domingo, 31 de octubre de 2010

#30 - The Lost Skeleton of Cadavra (2001)


Este día es para temblar, Halloween llega, los portales se abren, las bestias asoman sus feas cabezas y todos empiezan a gritar, horribles criaturas corren por las calles buscando sangre, bajo el tímido disfraz de niños, todos esperando el momento para saltar y desearte un Halloween lleno de terror. Lo peor, yo termino mañana con todo, por suerte tenemos cine y James Rolfe recomienda esta película de la pasada década, en su Cinemassacre's Monster Madness, acá. Yo la critico a continuación.
Necesitaba una película así, una burla, una parodia, una película llena de los clichés de diálogos y otras cosas de las películas de terror ciencia ficción de los años 50, mezclando calaveras con alienígenas y monstruos mutantes. Esta es otra de las mejores películas del mes y es una de las más graciosas también.
La trama es sobre complicada por el hecho de ser sobrecomplicada, lo que sucede es que un meteorito cae a la Tierra, este contiene Atmospherium, un poderoso mineral radioactivo que lo necesita un científico para estudiarlo, otro científico para revivir a un poderoso e hilarante esqueleto, y una pareja de alienígenas para reparar su nave espacial. Estas tres partidas chocan en una conjunción de humor y situaciones ridículas a la vez que clichés de los años 50.
La película gana en los momentos en que quiere tratar de ser sí misma y no una parodia, aunque sin la parodia no tendríamos nada, los momentos en que los alienígenas tratan de pasar desapercibidos, penosamente, frente a los seres humanos son realmente para reírse a carcajadas, a mandíbula batiente. Otro elemento tremendamente gracioso es el personaje del esqueleto, que duerme mucho e insulta a quienes lo ayudan, un clásico.
Los momentos son demasiados para listar, pero sin duda que esta es una joya de la cual pocos saben, así que estoy contento de haber podido verla y reírme mucho con ella. Animala, cuatro animales del bosque convertidos en persona, es el mejor personaje de la película, graciosa sin tener que serlo física o lingüísticamente, e increíblemente sexy. Debo conocer más de esa actriz, un premio para ella.
Obviamente todos actúan mal, pero actúan bien actuando mal, es una especie de expertise necesaria para ese tipo de horripilantez propia de los actores comunes de los años 50. Grande película, me hiciste reír.
8/10

sábado, 30 de octubre de 2010

#29 - El día de la bestia (1995)

Traté durante buena parte del día ver la película presentada por James Rolfe en su Cinemassacre's Monster Madness acá, la surcoreana Reptilian, cuyo nombre original es "2001 Yonggary" (1999), un remake (bueno... de nombre) de una película kaiju coreana de los años 60 y que volvía con cast norteamericano. Pude ver los primeros 25 minutos y ver que no valía la pena, pero la cosa es que no pude seguir viendo para ver si era cierto. Por eso, tomo la siguiente película que cronológicamente me toca ver desde la película anterior, por eso tenemos acá la conocida película del director español Álex de la Iglesia. La critico, ¿vamos?
Esta es una de las mejores películas que he visto en este mes, es uno de los ejercicios cinematográficos más salvajes y valientes que he visto en mucho tiempo, simplemente es por muchas razones la mejor película de lo que llevo de mes, y sólo quedan dos días para que termine este ejercicio en tortura personal, así que me siento satisfecho de haber encontrado algo que de verdad vale la pena en todo este mes.
La trama es complicada, pero a la vez increíble. Un cura ha descubierto el secreto tras el Apocalipsis, una fecha, un número, el día en que nacería el Anticristo, así que va a Madrid, la ciudad donde nacerá lo que debe matar. Lo curioso es su actitud, roba cuando puede, insulta y se comporta mas bien todo lo contrario a lo que normalmente se comportaría un cura. Lo que busca es prepararse para hacer el mal, pues venderá su alma al demonio para saber el lugar exacto donde nacerá este maligno ser.
Para eso será ayudado por un jevi, un tipo que le encanta la música satánica y que buscará facilitar al cura su camino. También tenemos a Cavan, un charlatán de la TV que dice conocer el futuro y el pasado, así como los rituales para poder invocar el demonio. Esos personajes están tan bien construídos, lo mismo que el cura, que hace que las situaciones resulten tan naturales que sean casi predecibles, hasta el punto en que uno quiere pasar más tiempo con ellos.
La película también referencia a otras de terror, principalmente terror europeo, algunos momentos recordaban a películas de vampiros, otros a "Suspiria" (1974), y se sintió muy natural, nunca forzado y me alegró mucho el verlo.
La película es tremendamente rápida, no para en ningún segundo, no deja un solo momento para respirar, de verdad está muy bien hecho todo, salvo algunos efectos especiales, que son comprensibles para una producción de 1995 y hecha en España. Lo mejor es que la película no le tiene miedo al humor, no podía dejar de reír en algunos momentos y creo que en eso es un triunfo, un gran triunfo, una enorme producción española. Estoy orgulloso de la nota que le voy a poner en este momento.
10/10

viernes, 29 de octubre de 2010

#28 - Evil Ed (1995)

No hay que ser optimistas, el decir que había tenido un buen día tan cerca de Halloween me dió un golpe en la cara, un revés, una bofetada, lo que hizo que no pudiera subir entrada el día de ayer. Mi castigo será seguir como si nada hubiera pasado, tendré que ver 31 películas igual, llegando a ese número el 1 de Noviembre, extendiéndose mi tortura Halloweenesca por un día. En el día de hoy, James Rolfe habla de una película medio insana y loca, aquí habla harto sobre ella de manera bastante hilarante. Yo, por mientras, la veo y la critico.
La película del día de hoy tenía muchas posibilidades de ser graciosa, tonta y muy 'self aware' de lo que se considera hoy en día el cine trash, el cine basura, ese cine que nadie toma en cuenta por que piensan que es malo, pero que si uno empieza a ver de cerca tiene cierta genialidad, humor y crítica social que otras películas no se atreven a tener. En cambio esta película, si uno piensa que es basura, se empieza a acercar y ve que está oliendo mierda.
La trama, si es que puede llamarse de esa manera, trata sobre una industria de cine basura, lleno de desmembramientos, sangre, sexo y escenas de violación a animales indefensos. El editor de la productora se mató poniéndose una granada en la boca y mordiéndola, por lo que necesitan uno nuevo. Contratan a uno de los químicos del lugar, quien empieza a volverse loco con las sangrientas imágenes que se muestran.
La película se toma demasiado en serio. Los diálogos son tan ridículos y las actuaciones tan sobreactuadas que llega a dar rabia que se le quiera dar a todo un tono serio, casi como si fuera la mejor cosa desde que se hizo "The Evil Dead" (1981), que es la película que referencia tanto directa como indirectamente, a cada momento en el que puede. Las tramas se desarrollan sin seguir una lógica, en un momento están en una casa, en otro en un hospital sacado de las películas que edita... debo decir que no entendí nada de lo que vi.
Es una pena, James se veía emocionado y casi entretenido. Yo la vi y no encontré nada destacable, es casi como si se hubieran juntado todas las casualidades posibles que hacen que una película resulte horrible y hubieran pasado. No la recomiendo, la condeno, la odio y debo decir que no me aburrí.
3/10

miércoles, 27 de octubre de 2010

#27 - Ernest Scared Stupid (1991)

Gracias James Rolfe, me has llevado de vuelta a una niñez más simple, sólo para llenarme de horror. En ese tiempo las películas de Ernesto eran lo mejor que había, cuando iba a la escuela o jugaba basketball, simplemente clásicos de la niñez. El volver a ver una de estas películas el horror ha vuelto para darme una cachetada, mi gusto era pésimo y estas películas están lejos de ser lo mejor, pero aún así las disfrutábamos y en eso no había pecado, hasta hoy. En la Cinemassacre's Monster Madness pueden ver el video acá.
Ahora, a diferencia de lo que se puede pensar por la pequeña introducción que he hecho, se pensará que la había visto, pero no, de esta no tengo ningún tipo de memoria, creo que no la daban en el CHV por que los niños o los padre habrían reclamado por los monstruos o cualquier otra estupidez parecida. Verla fue como tomar una máquina del tiempo borracha, que lo único que te produce son recuerdos mareantes de una época en que Ernesto era tu héroe.
La historia era simple y seguible para los niños de mi edad que la podían ver en la tele. Ernesto es un tipo que recoge la basura y es amigo de los niños, les hace una casa en el árbol, el cual tiene una leyenda que dice que bajo el árbol está enterrado un Troll que revivirá si se dicen ciertas palabras que Ernesto dice diligentemente, lanzando al monstruo contra el pueblo. Los niños y Ernesto deben detener a este y otros que aparecerán dejando una gran batahola en la ciudad.
No puedo negar que la película es tonta y los niños no saben actuar para nada, es de esas películas que son simplicistas para que los niños puedan verla y reírse, pero a la vez contiene una serie de subtramas y personajes que sobrecomplican todo, que seguramente en la mente de un niño tenían completo sentido. Los monstruos, al menos, están bien hechos, es un buen animatronic que deja bastante satisfecho así como una potencia para poder asustar.
Sobre el humor, qué más se puede decir que es slapstick: caídas, movimientos, coreografías, golpes, básico y suficiente para niños pequeños que quieren pasar un buen rato. El verdadero genio comédico del personaje de Ernesto, y recuerdo que eran mis partes favoritas de sus películas, era cuando empezaban a aparecer las personalidades múltiples, todos con distintos disfraces, dialogando entre ellos, cambiando de tono de voz... maestro.
Aparte de eso no hay mucho más, creo que hay más que ver en la película de la escuela de Ernesto que en esta, puede resultar ser la última un poco más riesgosa en su humor, pero para mí finalmente con muchas más cosas de las cuales reirse.
5/10

martes, 26 de octubre de 2010

#26 - Leatherface: Texas Chainsaw Massacre III (1990)

El domingo se acerca peligrosamente, mi rostro quiere despegarse de mi cuerpo y caer por el pozo más profundo de la tierra, pues el miedo, el horror y lo horrible que va a ocurrir ese día será traumante, tanto así que preferiría que mi mente se desligara de mi cuerpo y así poder volar fuera, lejos de este mundo cuyos portales malignos se han ido abriendo uno tras otro a lo largo de este mes. La película de hoy se relaciona de alguna forma con lo que siento, James Rolfe en su Cinemassacre's Monster Madness, que con cada año demuestra su amor por el género de manera increíble, nos habla de esta secuela acá, de la cual he visto sus dos partes anteriores. Yo la veo y la critico.
"The Texas Chainsaw Massacre" (1974) es una de las mejores películas de la historia y una de las mejores películas de terror de siempre, es ese el poder que tiene este filme para dejarte la piel de gallina y un sentimiento de vacío estomacal que proviene del horror más visceral al que puede verse expuesto el ser humano, el horror de la posibilidad real. ¿Cuántas veces pudo haber ocurrido una cosa así en medio del desierto de Texas sin que nadie se haya dado cuenta? La secuela, dirigida por el mismo director, el incansable (hasta ahora) Tobe Hopper, aunque claramente es menos chocante no por eso resulta ser menos controvertida, llena de sangre, pavor y muchos otros elementos que se mezclan con un tono humorístico general que la hace mirable e incluso repetible en algunas circunstancias.
Esta tercera parte, es harina de otro costal. Primero, no contamos con Tobe Hopper, que se encontraba filmando la grandísima e infravalorada "Spontaneous Combustion" (1990), luego no contamos con nadie del elenco original y por último la trama termina siendo más parecida a un slasher que a una película de la serie Texas Chainsaw Massacre. Pues mientras en la primera todo era de carácter documental y la trama se desviaba por el lado más social, y la segunda parte ingresaba el elemento de la venganza, esta tercera parte no aporta nada nuevo y se queda estancado, algo que le pasaba a la mitad de las películas de la serie Viernes 13.
La historia es así, una pareja viaja en auto y es atacada por la familia de caníbales/dementes/demoníacos entre cuyos miembros cuenta el famoso abuelo inmortal, una madre que habla por un hoyo en el cuello, una niña satánica, Vigo Mortensen antes de ser Aragon y uno que recorta revistas porno en su tiempo libre. Es la familia más agradable que he tenido el agrado de conocer. Son tan hillbillies, pero al menos no caen en incesto... creo.
Cae en los mismos temas familiares de las otras dos entregas sin aportar nada nuevo y sin personajes realmente queribles. Eso aparte de matar a personajes presentados hace cinco segundos y que podrían haber resultado muy interesantes. Se la farrearon. Eso aparte de la alarmante falta de sangre, pese a ser una secuela hecha en los años 90, donde todo era un poco más permitido, pese a que la primera película no tiene casi nada de sangre, pero aquí podrían haberse lanzado y el miedo se los impidió. Mal.
5/10

lunes, 25 de octubre de 2010

#25 - Monkey Shines (1988)


Este día ha sido lo más parecido a una tortura, por diversas razones, que no vienen al caso y que revivirlas lo único que harán será volverme más irritable. Pero siempre tenemos el cine, y el día de hoy lo trae uno de los mejores directores de terror, George A. Romero, y James Rolfe en su Cinemassacre's Monster Madness nos habla sobre la película de manera hilarante acá. Yo la critico por mientras.
¿Qué es lo que viene a la mente cuando uno piensa en George A. Romero? Bueno, pues zombies, Stephen King y primates... ¿Primates? Bueno, siendo esta una de las pocas películas de estudio de Romero, se podría decir que forma parte de su repertorio artístico común, al menos así lo pienso, pues la maestría en la forma de tratar estas criaturas es demasiado original para no ser tomada en cuenta por todos los fanáticos de su serie de películas de zombies.
La historia nos lleva a la vida de un joven y casado hombre que un día es atropellado y dejado tetrapléjico en una silla de ruedas. Uno de sus amigos hace experimentos con monos y entrena uno de ellos para que lo ayude en todo lo que necesita... en todo... sí, incluso para vengarse y matar a la gente que le hace mal, a los culpables de los que lo han dejado así o los que lo molestan cuando está en ese estado.
Claro que si la película sólo fuera sobre un mono asesino terminaría formulaica y no muy distinta a cualquier otra película de terror de la época, como un slasher o algo parecido. Aunque hay varias muertes en serie a manos de un asesino, un villano característicamente particular, como lo es esta monita (sí, es mujer). Sino que además se mezcla el tema del animal interior, o la idea de que el ser humano no es más que un animal que habla. También está la tesis, bastante obvia, de que este animal esté enamorado del hombre, que se manifiesta más claramente hacia el final.
También hay un par de cosas relacionadas con las drogas, que se inyectan en el animal y que supuestamente justificarían su comportamiento errático y bastante extraño en un animal. Ahora, todo resulta muy bueno, el suspenso está bien manejado y es una película como nunca antes ha sido vista, el problema se da en la actuación del personaje principal, que resulta ser bastante mala, y siendo bastante obvio para cualquiera que vea este filme.
Hubo cosas que nunca entendí, como el hecho que se contactara mentalmente con el animal, viendo lo que él ve cuando hace sus maldades. Creo que es simplemente una forma de no perder información, pero lo que hace es que todo se vuelva un tanto inverosímil. Pero pese a todo es un buen show y merece ser visto por lo que es: un buen thriller con un animal asesino.
8/10

domingo, 24 de octubre de 2010

#24 - Brain Damage (1988)


Hoy día estoy como medio drogado: sueño, cansancio, dolor... el terror es real y se presenta ante mí de diversas formas y ahora ya no teme hacerme daño físico que es palpable para cualquiera. Con los días que se acercan, cada vez están más descubiertos, no les importa ser vistos a la luz del día. La película del día de hoy es adhoc para cómo me siento el día de hoy, James Rolfe en su Cinemassacre's Monster Madness habla, como siempre, de manera hilarante sobre esta película acá, ojo con el stinger. Yo la critico.
Tenemos ante nosotros una película del director Frank Henenlotter, personaje de culto de los años 80 y 90, famoso por sus películas de terror asquerosas de serie B, sobre todo la trilogía "Basket Case", cuya primera parte critiqué en la Locura Halloween Exodus 2009, dándole un 6, y considerándola la quinta peor película que vi ese mes. Frank, debo asegurarte que has sido vengado con esta extrañísima película.
La historia de esta película nos lleva a una ciudad de Estados Unidos donde vemos cómo un par de ancianos pierden algo que estaba en su bañera. Luego vemos a nuestro protagonista, un jovencito que ve que tiene el cuello lleno de sangre en medio de la noche, empezando a alucinar en ese momento como si hubiera tomado la mejor droga del universo. Lo que pasa es que lo que tiene es una criatura en su cuello que habla y que le transmite esas sensaciones para poder controlarlo y así buscar personas de las cuales alimentarse, como si fuera un parásito, y así chuparles el cerebro.
La película es rara, pero extrañamente es bastante buena como para verla sin quejarse demasiado. La fotografía es excelente y debo darle una palmada en la espalda a quien sea que lo haya hecho, en las escenas de las alucinaciones el tono azulado es simplemente perfecto y me lleva a pensar en incluirlo en la lista de las escenas con mejores trips de drogas. Los actores son sorprendentemente buenos y competentes, aunque obviamente hay una tendencia a la exageración y sobreactuación, que puede llegar a ser natural, dadas las circunstancias de la película.
Hay escenas realmente escabrosas, como la que ocurre en un callejón luego de que nuestro drogado protagonista haya decidido ir a bailar a un disco realmente ochentera. De recordarla me da como asco y terror, de verdad es demasiado escabroso para describirlo o escribirlo, sólo diré que es oral y eso siempre me ha producido escalofríos. Los problemas que tiene la película es seguramente la sobrecomplicación hacia el final de la que pudo haber sido una historia mucho más simple y los malos efectos especiales, que también ocurren hacia el final.
Lo otro es que, supuestamente, esto también es una comedia, pero aparte del personaje del parásito que chupa cerebros, poca comedia se puede encontrar, así que termino tomando todo en serio y, pese a todo, es bastante bueno. Frank Henenlotter has sido vengado.
7/10

sábado, 23 de octubre de 2010

#23 - Troll (1986)

Cansado como estoy, pensaba que no podría ver la película del día de hoy. Claro que el video de James Rolfe de su Cinemassacre's Monster Madness es sobre la trilogía Troll y habla sobre un total de CUATRO películas, de las cuales he visto una, "Troll 2" (1990), siendo la primera la que veré hoy y las otras dos son "Contamination .7" (1990) y "Quest for the Mighty Sword" (1990). Pueden ver su video acá, es increíble.
Sobre la película que vi, "Troll 2" (1990), es una de las peores mejores películas, me reí tanto al verla que creo que llega a un nivel insospechado de grandeza que llega a ser una de las peores películas que he visto pero que seguramente me hizo reír mucho más que muchas otras comedias modernas, aún así les digo mi puntaje aquí abajo.
3/10
La película es... aburrida... un poco tonta y nada interesante. Es la primera vez que una película me deja con tan poco que decir. Es floja y lo único bueno son los disfraces de los goblins, lo mismo que ciertos efectos especiales y la presentación de los lugares boscosos. Mucho más no hay.
La historia es complicada porque está mal construída. Una familia se mueve a un departamento en un edificio, el cual tiene un Troll que ataca a la hija menor y toma su apariencia. De ahí en adelante sé pocas cosas, el hermano menor sospecha de ella, el troll mata gente y trata de crear un mundo mágico dentro del edificio. No sé y me duelen los ojos.
No tengo casi nada que decir, la actuaciones son horrendas y no me divertí ni un segundo. No puedo creer que aunque esto sea competentemente mejor hecho que la secuela. Su ambición de ser un clásico de terror para niños queda enterrado bajo una serie de momentos francamente aburridos y para nada recomendables. Una pena.
2/10

viernes, 22 de octubre de 2010

#22 - Monster in the Closet (1986)

Hoy parto al sur... bueno, sólo a Rancagua... voy a grabar por todo un día, las posibilidades de que mañana haya una película de terror comentada acá son mínimas. A la vez, he estado viendo visiones de Lynch y Argento que me dicen que me abandone para que llegue a ser como ellos. Les haré caso... en cuanto Octubre termine. La película del día de hoy fue distribuida por Troma (pero no producida, razón por la cual no está en mi lista de más abajo) y James Rolfe en su Cinemassacre Monster Madness le da una mirada bien honesta y graciosa acá. Yo, la comento abajo.
Esta película debe ser la definición de placer culpable. Está llena de clichés y es una película claramente no tiene grandes ambiciones para ser una obra maestra, y creo que ahí está el encanto que lleva la película a tener una calidad especial desde mi punto de vista, esa pasión por contar una historia, como ya dije en mi entrada acerca de "Fright Night" (1985), la que hace que sin importar las limitaciones, un mensaje logra ser llevado a la pantalla.
La película parte con una serie de pequeños cortos en los que se muestra a diversos personajes siendo llevados dentro de su clóset para ser asesinados sin ser mostrados en la cámara. Luego empezamos con una investigación periodística por nuestro protagonista encantador, que cuando se quita los lentes es hermoso (como comprueba el embobamiento de cualquier personaje que lo ve en ese estado), para ver qué es lo que sucede con esta serie de asesinatos. Obviamente entran científicos y otros elementos a la trama que nos lleva a una conclusión un tanto predecible, pero aún así que deja un sabor dulce/amargo en la boca.
Creo que la peor falla de la película son esos primeros momentos, los cortos de las muertes, no hay mucha diferencia entre ellos y las muertes son demasiado simples, eso pese a contar con la presencia de John Carradine como un ciego que es engullido por el monstruo. Todo lo demás, obviamente puede resultar formuláico, pero presiento que la película logra ser una buena parodia de las películas de monstruos y además presentar un mensaje psico-sexual que puede tener dos interpretaciones.
Lo que ocurre, es que en un momento el monstruo se enamora de nuestro protagonista y lo toma en brazos para llevárselo a un clóset cercano. Ahora, hay dos posibilidades, una es que el monstruo sea femenino y se haya enamorado de veras, lo que implicaría una crítica al pensamiento machista de la sociedad de presentar a un monstruo como siempre masculino. Lo otro es que el monstruo sea homosexual, lo cual sería aún más interesante, pues sería una de las primeras ocasiones en que el monstruo sea así, y que venga a ser una especie de reinvindicación de las posibilidades sexuales del común de la gente (algo así como, si un monstruo es gay, cómo no va a poder serlo un ser humano).
Eso aparte del sentimiento final que es de un amor profundo y de sacrificio hacia el objeto amado, este periodista medio tontillo. Es memorable el final y creo que de todas maneras vale la pena verla, pero sólo si me aseguran que no se la van a tomar en serio, la van a disfrutar y que olviden los primeros 10 minutos.
7/10

jueves, 21 de octubre de 2010

#21 - Critters (1986)


Hoy es un día terrorífico, en serio. Me cortarán la luz y viviré a oscuras hasta quizás cuando, vivir a oscuras es lo más cercano al horror primigenio de las primeras culturas de esta tierra. El temor a la oscuridad es común y nada vergonzoso... pero en Osctubre es peligroso, los portales están abiertos y las criaturas de todas partes salen para festinarse con las entrañas de los humanos. Pero siempre tenemos el cine, en el día de hoy una película de pequeños monstruos, presentada por James Rolfe en su Cinemassacre Monster Madness acá. Yo la veo y la critico a continuación.
Conocen "Gremlins" (1984), ¿cierto? Es una buena película sobre unos monstruos que tienen una serie de reglas para evitar que se vuelvan malos, pues destruyen rompen y lanzan personas viejas por las ventanas. Luego tenemos "Critters", una película que tiene unas criaturas malas que tienen una serie de reglas para evitar que se vuelvan grandes, pues ahí si que estaríamos en problemas. Si no ha visto ninguna de las dos, decida ver primero la película de Joe Dante, los Gremlins son mucho más salvajes, entretenidos y mejor estructurados. Eso aparte de tener una de las secuelas más infravaloradas de la historia, "Gremlins 2: The New Batch" (1990).
Bueno, lo que sucede es que los Critters son unos presos espaciales que se transforman en fugitivos espaciales que viajan a la tierra en busca de comida. Los critters son criaturas parecidas a puercoespines con garras y mandíbulas feroces. Los persiguen un par de caza recompensas que cambian su forma a un roquero pop ochentero que canta mal y un cura de pueblo. Los critters se estrellan contra una granja en la que vive una familia que se verá enfrentada a estas bestiales criaturas.
Mucho más no pasa, es una película que por su simpleza puede tener potencia, pero que termina siendo infraescrita y demasiado simplista para el gusto de alguien que espera algo así como una verdadera respuesta a los clásicos que son las películas de Joe Dante. Las criaturas y el trabajo de marionetas es bueno, de verdad parecen estar vivas y las actuaciones son lo bastante competentes como para una película de este tipo. Aquí sin dudas el protagonista es el niño que ve estas criaturas y quiere salvar a su familia, pero resulta muy débil y poco interesante.
Lo otro son los caza recompensas, cuya función es prácticamente nula, debido a su ineficiencia y torpeza en el uso de sus armas láser. Bum bum, no sé, es como medio estúpida su función. Esta película parece tener cierto culto y un poco de éxito, ya que se han hecho tres secuelas, una de las cuales cuenta con la actuación de Leonardo Di Caprio. Para mí no fue suficiente, pero sé cuando me encuentro frente a un proyecto lo suficientemente bien hecho como para que no sea necesario desecharlo completamente.
6/10

miércoles, 20 de octubre de 2010

#20 - Transylvania 6-5000 (1985)

Van 20, quedan 11. La locura es total. Las imágenes que cruzan por mi mente ya no tratan de asimilar la verdad que todos ustedes conocen y ven día a día. La película de hoy es una comedia con terror, género que pocas veces funciona de manera cabal, pero cuando lo hace resulta casi siempre ser obras maestras. El video de James Rolfe está acá y es bastante bueno. La critico.
Hay días en que necesitas desconectarte un rato y empezar a ver algo estúpido, una comedia simple, algo con lo cual uno puede descansar. Siendo este día bastante cansador, el llegar a casa a ver una película como esta fue como un premio. No es un obra maestra del humor, pero me reí, no grandes carcajadas, pero unos jijiji, jojojo y un par de mjmjmjmj. Me alegro haber visto esto en un día como este, valió la pena. Pero ojo con esperar mucho.
La historia es lo suficientemente entretenida para mantener una comedia por algunos minutos, trata sobre dos periodistas (uno de ellos el genial y siempre magnífico Jeff Goldblum) que son mandados a Transilvania para cubrir una historia sobre Frankenstein. Pueden ver lo ridículo de eso, pero es gracioso cuando llegan allá y empiezan a preguntar por Frankenstein y todos se ríen de ellos, sin duda lo mejor es el alcalde cuando les empieza a nombrar otros monstruos que podrían haber en Transilvania. Claro, obviamente hay algo que se esconde tras la superficie, hay envuelto un hombre lobo, un vampiro, una momia... uf, cuántos monstruos.
La película alcanza momentos en que logra la risa a través de la estupidez y la simpleza, pero hay veces en que el exceso de la simplicidad llega a ser vergonzoso. Los momentos más destacables son el inicio con el redactor del diario cuando dice que le encanta la basura, el alcalde cuando nombra a los monstruos, la esposa judaica del mayordomo del alcalde y el científico loco que cambia de actitud si se encuentra dentro de una habitación o no. Pero el resto, bufgh, mejor olvidarlo.
No es basura, pero tampoco es una cosa que recomiende a todos, sino mas bien a los fanáticos de Jeff Goldblum y de los monstruos, aunque el final sea completamente decepcionante, debo decir que es mucho mejor de lo que esperaba y me reí mucho más de lo que la mayoría parece haberlo hecho.
6/10

martes, 19 de octubre de 2010

#19 - Fright Night (1985)


Este día de Octubre, de Halloween puro, fue un día lleno de horrores y alegrías, tanto las cosas que se acercan como las que suceden se presentan tenebrosas y seductoras, casi como bellas mujeres vampiro dispuestas a volverme loco ante cualquiera de sus triquiñuelas. Conociéndome, caeré y me volveré loco, estaré salivando abundantemente y giraré, gritando por las calles, con una maníaca sonrisa en el rostro. La película del día de hoy es un clásico camp de los años 80, como nos dice James Rolfe en su video de la Cinemassacre Monster Madness, que pueden ver acá. Yo, la critico, digo ¿no? Es lo que tengo que hacer.
Después de algunos días de bastante basura, puedo asegurarles con toda la alegría del mundo que esta película es buena y está completamente recomendada. Es entretenida, chistosa, algo miedosa, repugnante y bastante bien hecha. El amor por la historia y las ansias por contarla sea como sea se respiran en cada fotograma, y eso se agradece, cuando una película es hecha con el corazón y no pensando en al afán monetario. Se nota cuando ocurre eso, y nadie puede negarlo.
Tenemos ante nosotros una gran historia, acompañada de un buen guión, que tiene a un jovencillo que tiene una novia y que por las noches ve un programa de cine de terror, que es presentado por un ex actor llamado Peter Vincent (sería gracioso si sus apellidos fueran Cushing y Price). Al más puro estilo "Rear Window" (1954) nuestro joven protagonista ve como su nuevo vecino le chupa la sangre a una inocente víctima, claro que él no está imposibilitado (salvo por su propio ímpetu) para acusar al vampiro de serlo ante las autoridades, cosa que obviamente nadie cree. El acusarlo no pone muy alegre al vampiro, por lo que buscará ayuda de sus amigos e incluso de Peter Vincent para enfrentarse a la amenaza milenaria.
No creo haber visto una dupla tan buena en largo tiempo de lo que llevo viendo películas como es la de nuestro protagonista (excitado, hiperquinético, lanzado, creyente, con una vida por delante) con Peter Vincent (cansado, conocedor, experto, cesante, con crisis de fe, con una carrera que ha acabado hace mucho tiempo). Ambos son los que cargan buena parte de la película y en los momentos en que se encuentran juntos y pelean contra este vampiro o las múltiples criaturas que se les enfrentan, no hay más, es puro gozo y eso entretiene mucho. Uno que hace una estupenda imitación de los héroes vampíricos de las películas góticas y el otro representando la juventud de la medianía de los años 80.
No voy a negar que la película tiene algunas fallas que hacen que se caiga. Por ejemplo, el hecho de que esté ambientada tan claramente en los años 80, hace que la escena de la disco se vea vieja y tremendamente ridícula. Lo mismo sucede en la escena en que el vampiro pone un cassette antes de atacar a una joven damisela, simplemente ridículo, aunque para algunos resulte genial. Para mí no lo fue.
Sin embargo, hay tantas escenas imborrables como la del hombre lobo/vampiro, las transformaciones, las preparaciones, conversaciones y referencias directas a películas del pasado y que he visto hacen de todo un paquete muy bueno y que vale la pena ver un par de veces al menos.
8/10

lunes, 18 de octubre de 2010

#18 - Leák (1981)

Otro día pasa, no me había dado cuenta que ya llevamos más de la mitad del mes del terror, ahora que vuelve el internet el terror cunde nuestros corazones más y más mientras se acerca el día 31 más y más rápidamente. En esta ocasión nos dirigimos al horror asiático, al parecer el primero de cualquier Cinemassacre Monster Madness de James Rolfe, eso sin contar Infra-Man que de terror tenía bien poco. Los dejo con su video acá mientras la veo y la critico, bestias flotantes.
Mystics in Bali es una de esas rarezas de las cuales te encuentras de vez en cuando si escarbas demasiado en el cine internacional, de monstruos o de terror. Es una de esas pequeñas gemas que salen de meter la cabeza en el lodo y revolverla un rato. Claro que al principio si encuentras algo duro no sabes que si cuando le empiezas a sacar el lodo será un diamante o un trozo de vidrio, que aparte te va a cortar la mano. Sobre esta película, aún no estoy seguro, pero no es horrible... tampoco es una gema.
Es la clásica historia de la norteamericana que viaja al lugar paradisíaco y lleno de misterios del mundo oriental para disfrutar, viéndose envuelta en una trama de situaciones horribles que la llevarán a entregarse lujuriosamente a la mitología y los hombres del lugar, terminando en corromperse completamente y llegando el momento en que tiene que salvarse ella misma o buscar que el guapo de turno lo haga por ella. Acá es lo mismo, salvo que en vez de ser inocente, la joven norteamericana busca la magia negra desde el principio, nadie la tiene que pervertir.
Lo mejor de la película sin duda es el hecho que la tipa aprende magia negra de una bruja maluja que se ríe como bruja estereotipada todo el tiempo y que hace que nuestra jovencita deje volar sus pensamientos literalmente. Su cabeza se separa del cuerpo, junto con todos sus órganos internos, y vuela chupándole la sangre a embarazadas y gente que se burló de la bruja. Los efectos especiales son lo bastante pésimos para arruinar una atmósfera buena que se estaba formando, pero es sin duda lo más interesante de toda esta tan mal actuada película.
Es un buen ejemplo de esas películas que te dejan "plop", no entiendes qué había en la cabeza del director y escritor, seguro que se andaban volando. Es muy extraña y sólo por las ganas de ver un monstruo novedoso, la dejo recomendada para todos los que quieran ver algo realmente bizarro.
6/10

domingo, 17 de octubre de 2010

#17 - Night of the Demon (1980)

Horribles visiones del futuro me amenazan por las noches, el estrés se apodera de mi ser, la perspectiva de todos los momentos que se avecinan, las estrategias que habrà que realizar para poder tener el tiempo suficiente para realizar todas las acciones que habrá que hacer. Hoy es Rush, el miércoles debate, filmación el viernes, pensé que todo estaba bien, pero no. En el día de hoy vemos una película perteneciente al género del BigFootXploitation, y James Rolfe en su Cinemassacre Monster Madness nos da una hilarante introducción acá, con voz de Pie Grande incluida. Yo la veré por mientras, ¿les parece?
Esta película es sorprendente. De verdad que sigo diciendo que los artistas están conectados de alguna manera los unos a los otros, quiero decir en ocasiones claras como "Psycho" (1960) y "Hanyo" (1960), cuyas similitudes no pueden pasar desapercibidas a quienes las vean una tras la otra. Lo mismo pasa con esta oscurísima película de Pie Grande, que se compara con la salida el mismo año de "Friday the 13th" (1980).
Pero de qué se trata esto y de qué manera se compara. Bueno, tenemos un grupo de jóvenes que decide viajar al bosque para buscar evidencia de la existencia de Pie Grande, esto es debido a la reciente muerte y desaparición de diversos tipos de personas. Como es obvio, encuentran historias de personas que se han encontrado con este Pie Grande, lo mismo que huellas y una mujer que fue violada por el mismo para preservar la especie.
Esta película es un slasher, como lo era la película original de Sean Cunningham, donde somos testigos de una serie de muertes estrafalarias por parte de un asesino en serie, en este caso, un Pîe Grande. Mientras que en "Friday the 13th" todo se encuentra de alguna manera justificado, se trata de una venganza, en esta película simplemente es naturaleza animal o casi humana o pie grandesca, ¿qué es lo que hace que una criatura así empiece a matar? No lo sé, la película tampoco busca explicaciones.
La película no es más que basura, obvio, está mal hecha y el monstruo es ridículo, pero los elementos de inspiración y similitud entre esta y la película que nos daría secuelas hasta cansarnos, son increíbles. Los elementos del campamento, el asesino desde el cual vemos algunas escenas, los flashbacks al pasado, la muerte del saco de dormir, el uso del hacha, el rompimiento de ventanas... Demasiado para ser cierto.
Creo que esta película ha sido olvidada, y con razón, por su baja calidad, pero no hay que llegar y tirarla a la basura como si fuera un ejercicio de disgusto más, sino como una verdadera oportunidad de demostrar las conciencias unidas, asímismo como la inspiración que esta película pudo tener en la serie que todos amamos odiar (y que a mí personalmente me encanta).

5/10

sábado, 16 de octubre de 2010

#16 - Laserblast (1978)


Otro dìa difìcil, otro dìa lleno de terror, y sòlo pensando en mañana ya me da nervio, es el concierto de Rush y tengo entradas para ir con mi hermano, es su cumpleaños despuès de todo, y aùn asì tenemos la celebraciòn de su cumpleaños hoy, ademàs de ver la pelìcula y escribir estos comentarios sin tener internet en mi casa. Por lo menos hoy me divertirè, pues la pelìcula que recomienda James Rolfe en su Cinemassacre Monster Madness del día de hoy acá es una película que se puede ver con el tratamiento MST3K. Mientras ven el video de James, veré la película y se las comentaré.
Estas son las películas que me hacen preguntar cuál es el proceso mental de ciertas personas para considerar lo que es bueno y malo, tanto en guión como en dirección, o lo que sea en lo cual se esté fallando, en esta película, se extiende a la edición, la cinematografía y todo el sentido de ritmo cinematográfico. Es increíble cómo una película puede fallar en tantos términos y ser tan fácil burlarse de ella de tantas maneras posibles. En serio, de verdad no lo entiendo, que alguien me explique, que alguien tenga la amabilidad de decirme cómo y por qué se hizo esta película.
Quiero decir que la historia no tiene ningún sentido de lógica, no cumple ni con los estándares básicos de una película, para que vean. Un joven encuentra un arma de láser alienígena y empieza a hacer explotar todo lo que ve, lo seguimos por toda la película y es nuestro protagonista. Lo que hace es malo y sin embargo no tenemos a nadie con quien identificarnos, por que no lo haremos con ese asesino que está tan mal actuado, aparte.
Estoy enojado y a la vez alegre. Hay una cosa buena que pudo salir de esta película y eso es la versiòn de Mistery Science Theater 3000, que es sin duda uno de los mejores episodios de su historia. No creo que haya otra forma de disfrutar esta película llena de explosiones inútiles y personajes ridículos, minutos en los cuales no pasa nada y una burla al siquiera mencionar a Star Wars.
2/10

viernes, 15 de octubre de 2010

#15 - The Manitou (1978)

Espero de todo corazón que este sea mi último día de terror real, sin internet y con grandes problemas para poder cumplir. Gracias al Dios de Halloween se arreglará todo, pero seguramente hará que me caiga un rayo o se me caiga la nariz o algo por el estilo. De todas maneras, hay que disfrutar, o no, con la película del día, presentada nuevamente por James Rolfe en su Cinemassacre Monster Madness, que es parada obligatoria para todos los viajeros que toman este camino conmigo, acá, hilarante como siempre. Asegúrense, los que no lo conocen, de ver sus otros videos, todos valen la pena. La voy a criticar, por mientras.
Esta película claramente parece querer imitar a El Exorcista, claro que se equivocó e imitó a la hipnótica y bastante molestosa segunda parte que critiqué el día de ayer. Aunque trata de tener escenas largas de explicación de fenómenos paranormales como es el que ocurre en esta película, hacia el final de la misma todo se tira a la basura para poder captar al espectador desprevenido, con los pantalones abajo, dejarlo en vergüenza por no querer esperar la serie de eventos que ocurren ante nuestros ojos, entre los que cuentan explosiones, lasers y una secuencia digna de "2001: A Space Odissey" (1968).
La historia que la película trata de contarnos es sobre una mujer que tiene dolores en su espalda, precisamente alrededor de su cuello, donde le ha aparecido un tumor del porte de una almohada. Va al doctor, le sacan radiografías y nadie sabe qué hacer, es una masa de carne y huesos. Luego pasan muchas cosas que no son interesantes hasta el momento en que se dan cuenta que lo que ocurre es que un antiguo médico brujo indio está creciendo y apoderándose de su cuerpo.
Si eso no es una premisa ridícula, por favor, que alguien me diga qué lo es. El hecho de que tengas algo dentro tuyo no implica que esté poseído, aunque lo parezca y lo digas, por lo que no vas a engañar a la gente diciéndoles que tienes entre manos al próximo "The Exorcist" (1973). Lástima que esta sea la primera película que veo que tiene al recientemiente fallecido Tony Curtis estando conciente que es Tony Curtis, pues debo decir que actua MUY MAL en esta ocasión, siendo supuestamente talentoso.
¿Qué les dijeron a los actores para que aceptaran estar en esta película? ¿Que todo haría sentido con la edición? ¿Que mejorarían todo con lasers y explosiones espaciales? ¿Siendo tan complicados como una película de David Lynch iban a ser recordados por el resto de sus vidas? No puedo entender cómo esta gente se involucra en proyectos que están claramente destinados al fracaso total.
Debo decir que mientras esta película hacía que rascara mi cabeza hasta que salieron pústulas sangrientas, lo que más me hizo decir "¿QUÉEEEE?" fue el final, cuando todos se van del hospital donde ocurre el clímax, el director pone una frase que anuncia que un niño en 1968 tenía un tumor en el estómago que resultó ser un feto. ¿Qué tiene que ver eso con el resto de la película? No tengo la más mínima idea, juzguen ustedes, vayan y traten de encontrarle sentido a esta basura que muy bien puede ser considerada una pieza de arte para personas con bajo coeficiente intelectual. (Sin ofender a las personas con bajo coeficiente intelectual, que suelen tener mejor gusto)
3/10
Maldita sea, aún no tengo internet. ¿Cómo lo haré este fin de semana?

jueves, 14 de octubre de 2010

#14 - Exorcist II: The Heretic (1977)

Otro día de terror sin internet. Cada día es más difícil, pero veo una luz al final del tunel: una imagen salvadora en la forma de avance y acuerdo. Pero seguramente estoy volviéndome loco con tanto horror en este mes terrorífico EXODUS. Este día tenemos otra película de la Cinemassacre Monster Madness, comentada por James Rolfe acá, veanlo acá, lo recomiendo, y luego lean el comentario que hago a continuación.
Amo "The Exorcist" (1973) y ya he hablado antes acà sobre ella, es una de las pelìculas que me ha dado ese miedo genuino, ese que te recorre la espalda y te da la sensaciòn de estar dando un paso hacia el vacìo, hacia lo desconocido. La sensaciòn que te deja esta pelìcula es casi la misma, estàs dando un paso al vacìo, hacia tu propia perdiciòn en la maraña de cosas que està tratando de contarte en sus dos largas horas de metraje.
La historia ocurre cuatro años después de la original, Regan está mayorcita y desarrollada (jujui) y no recuerda nada del exorcismo. Sin embargo, va al psicòlogo para chequeos constantes, uno nunca sabe. En el Vaticano, un padre que fue aprendiz del que hizo el exorcismo en la primera, es mandado (con cuatro años de atraso) a investigar la muerte de este cura, llegando asì con Regan. De ahì en adelante hay un efecto "Inception", no sè què es real y què es sueño.
La pelìcula trata de decir muchas cosas, pero nunca llega a un clìmax o punto en el cual esas cosas tomen una importancia verdadera. Por ejemplo, en un momento, Regan parece capaz de curar las enfermedades mentales y de discurso de los niños con los cuales se encuentra en la sala del psicòlogo, pero eso nunca es explicado por què, màs allà de contraponerse a una mala y buena Regan, que vivirìan dentro de ella, pues el demonio nunca habrìa sido exorcizado... no estoy seguro.
Nos muestran escenas en las que el cura de la primera pelìcula (Max Von Sydow) va a un pueblo en África y se enfrenta por primera vez al demonio Pazuzu, que es quien había poseido a Regan en primer lugar. Mientras que visualmente son interesantes, al final resultan ser muy largas y su finalidad poco clara, por no decir casi inútil. Luego tenemos que todos parecen estar bajo la influencia de una máquina en la que dos personas pueden meterse a los sueños/memorias/pensamientos de otra, como dije, àla Inception.
Resulta confusa, aunque muy bien hecha, en el sentido de que la fotografía y la música son tremendamente destacables. Lástima que todo lo que dicen no tenga sentido o no se desarrolle. "The Exorcist" era una buena pelìcula y debe haberse quedado ahì, no habìa por què complicarla o aumentarle su universo, cosa que yo agradezco a veces, pero con una historia que debe tener: a) un exorcismo y b) sustos; peca de no tener ni lo uno ni lo otro.
4/10

miércoles, 13 de octubre de 2010

#13 - Zhong guo chao ren (1975)

Otro día terrorífico se me presenta. Otro día sin internet y teniendo que realizar esfuerzos para poder tener el tiempo suficiente para ver y escribir sobre la siguiente película de mi locura de halloween terrorífico. En esta ocasión, James Rolfe se mantiene fuera de Estados Unidos y nos presenta el primer superhéroe de Hong Kong: Super Inframan, y pueden ver su graciosísimo video acá. No parece haber mucho terror, pero sí monstruos... veamos.
Bueno, la verdad es que el horror acá es escaso, a menos que quieras empezar a buscarles algo de sentido a este trozo de cine oriental estroboscópico y casi demencial que se nos presenta en un día como este. Hay algo de Ultraman, de Kamen Raider, producto japonés en su mayor esplendor transformándose en la primera película de superhéroes robóticos de China. Todo está sobrecargado: la acción, los colores, los personajes ultra estilizados... Pero bueno, vamos a la historia.
Intentar contar esta historia es difícil, pocas cosas tienen sentido y la trama va tan rápido que no puede controlarse o seguirse con facilidad. Tenemos que de repente aparece una mujer malvada, una bruja monstruosa (rica), que con el poder de querer hacerlo invoca a los monstruos más iguales de la historia... quiero decir que son todos iguales en su forma de pelear, y pese a que tienen características específicas, es como si el mismo tipo estuviera bajo todo ese montón de plástico y pintura spray.
Pero bueno, esos monstruos comandados por la mujer (rica), quieren apoderarse del mundo y lo harán atacando un lugar donde se realizan experimentos, específicamente donde se va a crear el superhéroe que los va a salvar a todos: ULTRA... perdón, INFRAMAN. Que es un tipo que puede transformarse a lo Sailor Moon en un robot rojo que tira láser y que tiene unas botas que lanzan fuego. Creo que tiene más poderes, pero el problema principal de la película es que no sabe explicar qué tiene este Inframan de especial.
Bueno, luego de un ataque de un monstruo pulpo (o planta si ves la versión subtitulada), Inframan está dispuesto para luchar contra la seguidilla de monstruos como si fuera un videojuego de beat-em-up: monstruo cangrejo, listo, siguiente, monstruo robot, listo, siguiente, jefe final: dragón que antes era una mujer hermosa, listo. Todos felices. Es formulaico, pero todas las películas de los Shaw Brothers son así.
Finalmente lo que tenemos es un episodio extra largo de los Power Rangers, con las transformaciones, las explosiones, las luchas exageradas, los puntos de giro previsibles y las historias ridículas. Incluso hay una parte en la que uno de los monstruos se vuelve gigante, como lo hacían en todos los episodios, por lo tanto Inframan también tuvo que agrandarse, un poder que jamás explicaron y que nunca volvió a usar. Ver esto fue como volver a la niñez, cuando encontraba bueno esa clase de acción. Por eso, creo que produjo una serie de sonrisas cuando la veía. Gracias película.
6/10
Otra vez lo logré, juij.

martes, 12 de octubre de 2010

#12 - The Legend of the 7 Golden Vampires (1974)

Y lo que creía pasó. Me cortaron internet, segundo año consecutivo que pasa esto en Octubre, justo cuando hago esta locura de Halloween. Ese sí es un verdadero terror, si me preguntan. Trataré de todas maneras de hacer la película de este día, que fue propuesta por James Rolfe en su Cinemassacre Monster Madness acá, esta película es la última de la saga de Drácula, pero sin Christopher Lee, así que no me preocupo por ver las anteriores... aún.
Esta película atrae a cualquier persona, es decir, ¿vampiros y kung fu? Es como dos de las cosas más increibles de la historia del cine. Tenemos por un lado la posibilidad de tener seres sobrenaturales, inmortales y seductores, junto a acrobacias y piruetas de las cuales todos estamos deseosos de replicar. Cuando supe sobre esta película, no podía esperar a verla, cuando me metiera en las producciones Hammer de lleno. Bueno, sucedió que la tuve que ver antes de tiempo y esto es lo que sucedió.
La historia empieza con un vampiro chino que va a visitar a Drácula, por única vez en toda su historia Hammer no interpretado por Christopher Lee, a decirle (en chino) que reviva la gloria de los 7 Vampiros de Oro, por lo que Dràcula toma posesión de su cuerpo y parte para China. Coincidentemente, Van Helsing se encuentra en ese mismo país aumentando sus conocimientos, como haría yo (por eso me encanta Peter Cushing en ese papel, le da una sapiencia investigadora con la que me identifico mucho), y es reclutado por un pueblo de guerreros kung fu chinos para defenderlos de los ataques de estos vampiros de oro.
Las coreografías de las luchas son buenas, la historia tiene cierto sentido dentro de su propio mundo de vampiros chinos y europeos, pero aparte de eso, se nota que no es más que un producto explotativo de la locura que todos tenían por ver cine de artes marciales en los años 70. Eso se ve en la mala calidad de la actuaciòn de los personajes chinos y del nuevo Drácula (Peter Cushing es imbatible), lo mismo que ciertos maquillajes aplicados a ciertos monstruos, específicamente el de Drácula hacia el inicio de la película.
Sin embargo, los colores de la película son claramente el punto álgido de la trama y la película, lo mismo que ciertos sets orientales. Lo que me molestó fue la inacción, salvo intelectual, de Van Helsing, que se dedica a disfrutar de las coreografías de artes marciales que ocurren frente a él, lanzando de vez en cuando alguna palabra de aliento o consejo: "Péguenle al corazón" y cosas por el estilo. Lo mismo en la confrontación final entre Drácula y Van Helsing: pobre.
Pese a todo me entretuve, la premisa es ridícula y logra salir airosa sin llegar a ser tan genial como uno esperaróa con la premisa de la mezcla de terror, vampiros y kung fu. Un punto por cada vampiro de Oro.
7/10
¿Qué les parece? Lo logré otra vez.

lunes, 11 de octubre de 2010

#11 - Dracula vs. Frankenstein (1971)

Vamos a ver si alcanzo a hacerlo. Fue un día cansador, llegar a ver una película no es lo que considero un descanso (si es que tengo que hacerlo antes de las 12). Por mientras los dejo con el video de James Rolfe acá que habla de tres películas que enfrentan a Frankenstein con Drácula, al menos en su título. Voy a ver, si puedo, la primera de ese grupo, la de 1971. Si hubiera tenido tiempo de más hubiera visto la de Jess Franco, "Drácula contra Frankenstein" (1972), que me atrae desde hace algún tiempo. Bueno, la critico.
Esta película me dió pena. No es que la historia sea triste o los personajes sufran mucho. Lo que pasó es que vi la oportunidad de poder hacer una buena película ser tirada a la basura de un momento a otro por la flojera y la poca profesionalidad, la necesidad económica por sobre la artística. Mientras que de alguna manera se nota que el director quiere el material que está mostrando, o al menos sus referencias directas, eso no hace que ponga todo su esfuerzo en hacer una buena obra.
La historia es confusa, hay hippies y motociclistas, pero no tienen nada que ver con lo que interesa, que es la lucha entre Frankenstein y Drácula. El último de los Frankenstein busca un suero que quiere Drácula, por lo cual empiezan a colaborar en encontrar a sujetos cuya sangre podría convertirse en ese suero. Creo que no pudieron haber hecho peor elección, hay historias mucho más interesantes que podrían llevar a una confrontación final entre (el monstruo de) Frankenstein y el vampiro más famoso del mundo, Drácula.
La película cuenta con la actuación de Lon Chaney Jr., su último papel, y esa fue otra de las cosas que me dió pena. Su personaje no habla, sólo tiene un hacha y empieza a despedazar gente con ella, sin mucha razón. Lo otro, tiene un cachorro de perrito, que parece es el único indicio de profundidad que tiene cualquiera de los personajes de toda la película, y su final es tan patético/triste que me dieron ganas de llorar. Merecía más.
Finalmente llega la batalla final, que es ocura, anticlimática, sin base, estúpida, idiota y con un final tan predecible que llega a dar rabia. ¿Esa es la batalla que estuvimos esperando durante la hora y media de basura que hemos tenido que soportar? No vale la pena. Las actuaciones son pésimas y el maquillaje es horrible, de verdad que me da vergüenza ajena, yo haría una película de monster mash mucho mejor que la que tenemos en manos.
Lo único que se salva de la película es el actor que hace del último decendiente de Frankenstein, J. Carroil Nash, que no se mueve mucho y básicamente no hace más que hablar y narrar en toda la película, pero que levantara el dedo cada vez que hablara me pareció graciosísimo y bastante bacán.
¿Qué les parece? Alcancé.
3/10

domingo, 10 de octubre de 2010

#10 - Furankenshutain no kaijû: Sanda tai Gaira (1966)

AEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHGHHHHHHGEFEGHGGGGGGG!!!!!!!!!!! Han pasado diez días de Octubre, diez días de locura Halloween y empiezo a temblar de horror ante la perspectiva de qué ocurrirá mañana, me voy de Location Scouting a Rancagua y no sé si podré tener el tiempo suficiente para ver y criticar una película YEAAAAAAAARGHHHH. No lo digo por que tema decepcionarlos y sienta que esto es una obligación, sino porque me divierto tanto haciendo esto que me sentiría mal si no lo hago. Es una tortura para esta alma el escuchar la noticia de su madre de que no podremos tener internet muy pronto, lo cual complica todo en un 1000%, pero lo mismo pasó el año pasado y todo salió bien al final. Pero bueno, James Rolfe nos aleja de Estados Unidos, por primera vez en todo este mes, para llevarnos a la tierra del sol naciente a ver esta película que en inglés se llama War of the Gargantuas, vea su hilaranta video acá, mientras les digo algo.
Esta película, si vieron el video, es una secuela a la película "Furankenshutain tai chitei kaijû Baragon" (1965), conocida para los angloparlantes como Frankenstein Conquers the World o Frankenstein vs. Baragon, la cual tiene a un monstruo parecido a Frankenstein que creció a partir del corazón del monstruo y que es gigante, agresivo, pero de buen corazón. Como no quería perderme nada cuando viera la película que me toca hoy, decidí ver esta antes. Fue entretenido, el monstruo es excelente, Baragon ridículo, igual que la lógica de la mayoría de los personajes.
5/10

El problema es que las dos películas las vi en su versión doblada al inglés, que especialmente en la película que nos convoca hoy, se nota en demasía, pues toda referencia al monstruo de Frankenstein es cortada y sacada de raiz. Yo creo que es posible que pueda ver estas dos películas de nuevo en su versión japonesa original con subtítulos, creo que será mucho mejor que cuando las vi en un doblaje realmente horrible, ¿quién miércales les contrata? Pero bueno, basta de excusas y cosas así, me critico la película, ¿les parece?
Bueno, lo primero que hay que saber sobre las películas producidas por Toho es que hay un especial cuidado por lo que es la relación persona/monstruo, y con eso me refiero a la altura y no a las relaciones intermonstruales. Las veces en que los monstruos aparecen junto a los humanos hay un cuidado especial en que las diferencias se noten y a la vez sean consecuentes tanto en la realidad como a lo largo de la realidad. Esto también se aplica con respecto a los edificios y todos los elementos de la naturaleza. Toho, y específicamente Ishiro Honda, eran unos maestros del uso de la miniatura.
Otra recomendación antes de ver esta película: no ser daltónico (lo siento 'Sea'), pues los dos monstruos (gargantuas o frankensteins, depende de la versión) son café y verde, pero tienen personalidades distintas, sabes cuál es cuál, pero cuando ves a uno no estás seguro si es verde o café, los colores son demasiado cercanos (ya sea por la calidad de la película u otra razón), pero hay que tener mucho ojo y cuidado ahí, pueden empezar a confundirse sin sentido.
La historia de la película es sobre un gargantua (o frankenstein), que es uno de estos monstruos como gigantes y peludos, empieza a atacar a la gente de Japón. Unos científicos son contactados, pues ellos habrían criado una de esas criaturas, que ahora estaría suelta y matando gente. Obviamente, no es el que ellos criaron, sino una generación espontánea a partir de células del gargantua (o frankenstein) que ellos criaron y que por un río llegaron al mar donde se crió matando gente este nuevo gargantua (o frankenstein).
Todo eso puede sonar un poco complicado, pero no es mas que la única falla de la película, la sobre explicación. Quiero decir que no importa, tenemos estos dos monstruos, que son hermanos o padre/madre e hijo, o qué sé yo, clones, lo que sea, y están luchando, qué más queremos. Hay explosiones, brillos, debilidades, láser, fuego, todo en una lucha que no se detiene tanto entre ellos como contra el poder militar del ser humano. Claro que no es nada más que eso, no hay mucha profundidad, hay un par de alusiones a algo más, pero el hecho que sean alusiones directas impiden el trasfondo social (hablo de alusiones directas a los Nazis y a la Corea Dividida).
Pero pese a todo, es divertida, se deja ver, no aburre, pero su falta de fondo deja queriendo mucho más.
6/10

sábado, 9 de octubre de 2010

#9 - The Terror (1963)


Mañana se van a cumplir diez días de esta Locura Exodus de Halloween, diez películas distintas, unas excelentes y otras casi obras maestras del terror. La película del día de hoy nos salta a la década de los 60, específicamente a la época en la cual Roger Corman realizaba su serie de películas basadas en obras de Edgar Allan Poe, bañándolas a todas de una misma aura de bello misticismo y medieval belleza. James Rolfe me ha recomendado esta de todas las suyas en su Cinemassacre Monster Madness, pueden ver su video acá, mientras yo critico la película.
Ya he hablado un poco sobre la atracción definitiva que tengo hacia Boris Karloff. Es una mezcla tanto de su voz como su capacidad de interpretar diversos papeles, los cuales todos tienen su sello, el de hacer visible su maldad interior en un defecto exterior. Esta película también nos deja con una increíble e impresionante actuación de Karloff como un barón que aún pena la muerte de su esposa, la cual él mismo ha matado hace veinte años.
Lo malo es que todo lo que rodea a Karloff es tan confuso que no puedo hacer ni pies ni cabeza de lo que acabo de ver. Explicar la historia es complicado, no creo haberla captado completamente al verla y definitivamente no quiero verla de nuevo en un rato. Hay una bruja, una mujer que se convierte en halcón, una venganza, una inundación, un fantasma que no sé si es fantasma, magia, truenos, Napoleón, aghhhh. No puedo pensar en nada coherente con respecto a la trama, lo cual me enoja bastante.
Una de las cosas buenas que tiene la película es la aparición de Jack Nicholson como un soldado de Napoleón que se ha perdido y ha llegado al castillo del barón. Esta película puede llamarse TERROR I, pues es una recopilación de personajes, clichés y lugares comunes que pueden ser vistos en poco más de una hora para el disfrute de los compiladores de este tipo de cosas. No es original y qué puede esperarse de cinco directores trabajando en una misma película y sin comunicarse entre ellos. No quiero ni pensar en el pobre editor, auch.
Lo peor, es que no hay nada que llegue a dar miedo. Las posibilidades son pocas y, para una película llamada "The Terror", el terror es escaso. Un esqueleto con trozos de carne descompuesta pegados que sale de repente, un trueno, un tipo al que le sacan los ojos y poco más. Estoy decepcionado, aunque de alguna manera sabía que esta película no era muy buena, esperaba al menos entretenerme.
Algo que se puede destacar es la decoración y los sets, los cuales son simplemente maravillosos y le dan una sensación de que hay un mundo más allá de los aburridos e innecesariamente ineptos hechos que se nos están siendo mostrados. Sólo por Karloff, pero no mucho más.
4/10

viernes, 8 de octubre de 2010

#8 - Dracula (1958)

En el octavo día de Octubre, el octavo día de Halloween, ocurrió algo que no pensé que ocurriría este año, en esta cuenta hasta el 31. Como saben, me baso en las recomendaciones diarias hechas por James Rolfe en su Cinemassacre Monster Madness y, como se han dado cuenta, se ha dedicado a recomendar películas con valor Camp o simplemente que son horriblemente malas. Yo no soy un fanático de ver ese tipo de películas, no me gusta gastar mi tiempo, si es que puede decirse de alguna manera, pero ocurrió que la película que recomendó hoy la había visto. Pueden ver acá su "apreciación" a la película "The Screaming Skull" (1958), la película que primero vi con el tratamiento MST3K, así que la recuerdo con mucho carilño. Vean el video para saber más sobre esta película, es mala y el hecho de que crea tanto que sea de miedo la hace ridícula de un modo muy gracioso, así que la punteo de inmediato.
2/10

Y de acuerdo a la lista personal que tengo de las películas que quiero/debo ver, la que me toca es "Dracula" (1958), siguiendo el orden cronológico. La veo y la critico, ¿les parece?
Esta es mi primera Hammer y no sabía que esperar. Sabía que el aspecto visual formaba parte importante de sus películas, todo con un tono victoriano, cercano a la novela original que aùn no puedo leer, pero que sin duda se conoce. La verdad es que no esperaba estar tan entretenido con esta película como lo estuve durante la hora y algo que la estuve viendo. Es bueno haber visto aunque sea una película tremendamente memorable en todo este mes y no me enojaré si resulta que sólo esta lo sea.
Todos conocemos la historia de Drácula, algunos más que otros, pero creo que es necesario contarla, pues esta película se desvía un poco de lo que clásicamente se conoce como la trama casi mítica que se ha repetido hasta en parodias. Aquí un librero llamado Jonathan Harker ha entrado al castillo Drácula bajo la excusa de revisar sus libros antiguos, pero está ahí para matarlo de una vez por todas. Lamentablemente, Harker no lo consigue y su fin se ve truncado al ser mordido por Drácula. Ahora nos movemos a uno de los amigos, el Doctor Van Helsing, que ayudó a la investigación sobre Drácula, así como de conocer acerca de su muerte y ayudar a su novia y familia a enfrentarse contra este maligno ser.
Christopher Lee en el papel de Drácula no aparece mucho. Su presencia es mas bien "presentida" que "presente" (wow, nunca pensé escribir esa confusión de presencia presente presentida). Tanto en sus modales de noble como en sus sonrisas llenas de sangre y sus gruñidos, todo es actoralmente adecuado y muy recomendable, una de las mejores actuaciones de Drácula. Pero quien se lleva el premio es Peter Cushing, que hace de el Doctor Van Helsing, un papel que nunca fue tomado muy en serio en las versiones anteriores de la película y ahora toma un protagonismo tremendo y una actuación que le hace justicia y esplendor.
Muchas cosas más pueden decirse sobre esta película. El color es precioso, la sangre se ve de manera muy especial, lo cual le da una belleza a toda la película. Los decorados son de los mejores, igual que las pinturas de fondo que hay en algunas escenas. Finalmente, no puedo hacer más que recomendar esta película a cualquier fanático del cine, sea lo que sea. Está luchando con "Drácula" (1931-versión española) como mi favorita película de Drácula.
9/10

jueves, 7 de octubre de 2010

#7 - Frankenstein - 1970 (1958)

Ha pasado así una semana de la locura de Halloween de Exodus, es una sacrifico para esta alma el ver estas películas minutos antes de dar las doce de la noche del nuevo día, antes de no poder cumplir con mis auto exigencias que lo único que harán será decepcionarme cuando no pueda cumplirlas, tal vez, el próximo lunes, o el 15-16 de este mismo mes. Pero bueno, seguimos en los años 50, particularmente en el 1958 y somos testigos de una nueva película de Frankenstein con Boris Karloff, tal como nos dice James Rolfe en su Cinemassacre Monster Madness, cuyo video pueden revisar acá.
Partiré esta crítica diciendo que aún no me decido y no creo poder hacerlo. ¿Bela Lugosi o Boris Karloff? Con esta película me pasó lo mismo que con "The Return of the Vampire" (1944), me convencí de lo bueno que es Karloff actoralmente y vería cualquier cosa que él haya hecho. Se ha vuelto un actor favorito, otro más para la larga lista que se actualiza casi diariamente con actores que pueden ser serios, callados o exagerados, todo depende. Sobre la película, desde hace un rato que vengo leyendo sobre esta, es una propuesta interesante: Karloff haciendo del Doctor Frankenstein y no del monstruo de Frankenstein, viejo y ambientado en el futuro. Me he mantenido alejado por dos razones, uno por la falta de accesibilidad a la película y la otra por que las críticas son pésimas.
Pero el hecho de que tocara esta película para hoy me ha obligado a verla y puedo decir que no me arrepiento. Presenta una de las mejores facetas de Karloff actoralmente: la posibilidad de explayar su calidad vocal y a la vez constantes tics, manerismos que añade a cada uno de sus personajes, los cuales nunca serán perfectos... eso aparte de cualquier signo de maldad intrínseca que tengan, siempre tienen un problema: cojean o son mudos o lo que fuera, su maldad se transmite exteriormente de manera visual y fisiológica.
Pero vamos a la historia de esta película. Han pasado 200 años desde que el caso Frankenstein ha pasado, es decir, cuando el doctor creó al monstruo. Para eso, un equipo de filmación se ha trasladado al castillo de Frankenstein y le han pagado al último heredero (Karloff) para que puedan filmar ahí. El dinero es usado para pagar una máquina de energía atómica que le daría a este científico la energía suficiente para revivir al monstruo que creó su bisabuelo y que ha desenterrado. La película se estructura a través de las operaciones que realiza Karloff para crear este monstruo y de las cosas que pasan cuando este monstruo vive.
La película tiene muchos problemas y el más claro de todos es el monstruo. Es como si a un hombre en un traje anti-radiación lo hubieran empezado a envolver con papel maché. Es ridículo, lo mismo que algunas situaciones, pero todo esto lo salvo por el hecho de ser la primera película de todo lo que llevamos que es capaz de asustarme un poquito. Esto pasa cuando vemos al monstruo realizar su primer ataque, como que dije "uy" y salté medio milímetro. Es lo mejor que ha pasado en todo lo que llevo, por eso lo destaco.
Posibles lecturas hay. Pero creo que puedan ser un poco ofensivas o demasiado condecendientes. Puedo prefigurar que Frankenstein quiere demostrar su hombría a través de la construcción de este nuevo monstruo, pues ha quedado destruída por los nazis (¿lo violaron?), ya parece no tener el antiguo encanto sobre las mujeres y se siente celoso de su mayordomo, a quien convierte en el monstruo, tal vez enamorado de él, o qué sé yo, estoy especulando. De algo está claro, hay un fenómeno de amor incestual entre él y su antepasado por la forma en que acaricia y mira el busto de su bisabuelo.
Bueno, todo eso hace un bonito paquete que vale la pena ver y que tiene muchos errores, fallas y cosas parecidas. Creo que si disfrutamos de la actuación de Karloff en sus monólogos extensos, creo que la podemos disfrutar de manera completa.
7/10

miércoles, 6 de octubre de 2010

#6 - Fiend Without a Face (1958)


¿Ya van seis días de terror de Halloween? Han pasado volando para ustedes, mientras que para mí cada minuto y segundo son como días de agonía ppsiquiátrica, el verme enfrentado a estas películas no es un ejercicio sano, no se los recomiendo, las criaturas me acechan por las noches, mi alma se llena de terror insano, siento que me observan constantemente y mi única salvación es seguir mirando estas películas. Tengo un anuncio algo triste, es posible que este mes me salte algún día, no es muy seguro, todo depende de cómo salga todo lo relacionado con Taller Documental y la disponibilidad de wi fi y la cantidad de tiempo que pueda usarlo (para ver una película es como abuso, ¿o no?) pero los mantendré informados. Bueno, ahora los dejo con la crítica de James en su Cinemassacre Monster Madness acá, donde demuestra su amor por esta película. Yo la critico.
Esta debe ser una de las películas de terror ciencia ficción de los años 50 más inteligentes que hay por ahí. Quiero decirlo por que no se va por el camino fácil de los extraterrestres o los monstruos mutados por la radiación nuclear, sino que se va por algo mucho más original, como es la posibilidad de que nuestros pensamientos tomen vida propia y, por supuesto, se transformen en cerebros que chupan cerebros y médulas. No soy sarcástico, para nada, después de tanta basura junta, estoy impresionado, una película con cerebros que atacan a la gente es realmente buena.
La historia es la siguiente, un científico crea estas criaturas con su pensamiento, las cuales se escapan y empiezan a matar o volver zombies a la gente. Los del pueblo piensan que el culpable de las muertes es una base militar que hace ejercicios radioactivos con radares... sé que dije que lo radioactivo no forma parte de la causa de los monstruos y es cierto, no tiene nada que ver, lo que no significa que no cumpla un papel importante en la trama. Además, sirve como burla a las películas que abusaron de esa excusa a lo largo de los años 50, esta película tiene la visión suficiente para hacerlo: fue hecha a fines de los 50.
Las criaturas cerebro me recordaron a las de "The Tingler" de 1959 con Vincent Price, simplemente una de las mejores películas B del cine por su originalidad sin límites, aparte de sustos reales. Su calidad plástico-gelatinosa las hace algo repugnantes a la vista, lo cual se condice finalmente con el fin de cualquier película de terror: provocar una reacción por parte de su público. La película en sí tiene algunas fallas de ritmo, sobre todo hacia el medio, cuando no se sabe cómo avanzar en la investigación y se encierra al protagonista (un general del ejército) dentro de un mausoleo sin aire dentro.
Muchas lecturas pueden preverse de esta película, la idea de que las ideas maten a las personas, transformándolas en zombies fácilmente pueden hacerse paralelos con el momento vivido por Estados Unidos en ese tiempo, donde alguien con una idea (comunismo) podía volverte contra tus amigos y matarte, volverte un idiota. Debo decir que ese fue uno de los elementos que me distanció un tanto de la película.
Pero pese a todo, hay grandes actuaciones, tremendos efectos especiales para la época, una historia cuya lógica interna nunca se desmorona y finalmente es después de todo la mejor película con cerebro de la historia del cine.
8/10

martes, 5 de octubre de 2010

#5 - From Hell It Came (1957)

Seguimos en el año 1957, mirando los peores ejemplos del terror de esa época, infectado por el miedo nuclear y el terror atómico. James Rolfe en su Cinemassacre Monster Madness habla sobre esta película de manera muy graciosa aquí, todo para terminar No recomendándola a nadie, pero yo soy un poco testarudo, así que la vi igual, pues no la he visto. Ahora me dispongo a criticarla, ¿me acompañan?
Hay veces en que me pregunto qué había en la mente de las personas en los años 50 como para lanzar cualquier tipo de monstruo radioactivo o extraterrestre y pensar que sólo por estar de moda iban a obtener alguna suerte de éxito o culto, apreciación artística, o lo que fuera. Todas, sin excepción, tienen la oportunidad de dar un mensaje realmente importante acerca de los tiempos que se vivían con la Guerra Fría, ya sea a favor o en contra, es creer en la inteligencia del público y la capacidad que tienen de discutir una opinión que se encuentra incrustada en una obra audiovisual. En vez de eso, nos dan árboles mutantes.
La historia de la película parte con un ritual de una tribu de nativos de aspecto gringo que hablan inglés en una isla apartada del océano, donde recientemente se ha probado una bomba nuclear, dejando el suelo de alguna manera radioactivo. El ritual consiste en el asesinato de un supuesto traidor de una daga en el corazón y su posterior entierro con un trozo enorme de madera. En la misma isla hay un grupo de científicos que están tratando de ayudar a estos nativos a pasar por la radioactividad así como un brote de peste negra, seguramente causado por la radiación.
Mientras que la película trata de dar un mensaje antiguo, como es el de no creer en las superticiones, pero sí en la ciencia, finalmente termina siendo colonizador y casi imperialista del modo más desagradable posible: el nativo desesperado e ignorante le pide al blanco científico estadounidense que lo salve con su medicina avanzada, olvidando de inmediato toda tradición salvaje y culturalmente rica que pudieron haber tenido. Esa escena es tan pero tan horrible que de verdad casi me hizo querer romper la pantalla del soporte en el cual estaba viendo esta película.
Bueno, finalmente cuando ya nos han aburrido con dilemas amorosos, así como aburridas escenas de exposición, finalmente tenemos a nuestro monstruo, el árbol con ojos más ridículo de la historia del cine. No puedo creer que alguien viera ese árbol y sintiera algo de miedo, simplemente es horripilantemente malo. De verdad que esta película no vale la pena, el esfuerzo puesto en conseguirla fue algo en lo que pude ocupar mucho mejor mi tiempo, lo mismo que la hora y minutos que pasé gritándole a la pantalla para que pasara algo interesante y sólo me recompensara con las muertes más idiotas que he visto en mucho tiempo.
Ah y las actuaciones apestan también.
2/10

lunes, 4 de octubre de 2010

#4 - The Cyclops (1957)

Y cuando se entra en los años 50 es difícil salir, como vemos en la película de este día, que James Rolfe recuerda con mucho agrado en su video de la Cinemassacre Monster Madness que pueden ver acá. Mientras ven unas cuantas imágenes sobre este cíclope que no tiene nada que ver con el de la mitología, la critico.
Esta es una buena película. Eso es tan buena como puede ser una película de bajo presupuesto sobre un lugar en Méjico que es tan, pero tan radioactivo, que todos los animales que viven ahí son gigantes: ratas, águilas, iguanas, lagartijas, personas... Sí, personas, si pasan más de una semana, el elemento radioactivo empieza a ser absorbido y empiezas a crecer exageradamente, como le pasó a nuestro coloso cíclope, un hombre que cayó en su avión y cuya cara quedó deforme (sin un ojo) por lo tanto creció hasta parecer un cíclope.
La historia de esta película es la de la esposa de este hombre que se accidentó y que lo busca, desafiando las duras leyes de Méjico que le impiden viajar a ese lugar. La acompañan su piloto de avioneta, un doctor que fue amigo del accidentado (y que no puede evitar sentir cositas por nuestra protagonista) y Lon Chaney Jr. que está ahí para ser el mejor personaje de la película, uno al que llegamos a odiar desde el fondo de nuestro corazón.
El personaje de Lon Chaney Jr. es simplemente desagradable, lo único que quiere es conseguir el máximo provecho de todo lo que se hace y luego salir arrancando ante la menor señal de peligro. Aquí actúa de manera eficiente, logrando su fin, que es el de provocar el disgusto tanto de los personajes dentro de la película y que deben convivir con él, como hacia nosotros, que lo odiamos y lo único que queremos es que se muera lo más pronto posible.
La película se cae en detalles gravísimos, pero que devienen principalmente del bajo presupuesto. Primero, los animales gigantes pudieron haber estado mucho mejor, obvio, como en cualquier otra película. Segundo, la película no tiene el suficiente tiempo con el monstruo final: el cíclope, que grita y grita pero no hace mucho más, la amenaza nunca se hace realmente amenazadora. Tercero, al parecer la mujer nunca hace explícito su descubrimiento de que el monstruo que acaban de encontrar es su esposo.
Pero bueno, la calidad de la historia es buena y dentro de sí misma tiene mucha, demasiada lógica para ser una película de serie B común y silvestre.
5/10

domingo, 3 de octubre de 2010

#3 - Robot Monster (1953)

Y entramos a los años 50 y ya puedo ver qué clase de películas se nos viene en camino. Miren lo que nos tocó hoy, en el Camp Cult de James Rolfe en su Cinemassacre Monster Madness en su video acá. Y en este tercer día de Locura de Terror de Exodus, vemos esta película y la criticamos.
Hay veces en que una película simplemente quiere ser barata. Otras veces en que pese a todo el presupuesto, la película se ve barata. Hay veces en que los realizadores audiovisuales (yo incluido) deben aprender sobre sus limitaciones, ya sean en términos de talento o presupuesto. Quiero decir que sin importar lo bueno que seas, si tienes un presupuesto bajo, no puedes contar la épica de nuestros tiempos (se podría, pero mejor no tratar). Tampoco, si no te sientes capaz técnicamente, tomar un presupuesto enorme y realizar una película a pedido, pues lo más seguro es que se vea mal.
Esta película sufre de uno de los dos casos y es el primero, el director quería contar una gran historia sobre el fin de la humanidad y se encontró con sólo cuatro días para poder hacerla y un presupuesto tan bajo que no le alcanzaba para un traje de extraterrestre con el cual interpretar al destructor de nuestra forma cristina apostólica romana de vivir. Seguir adelante no fue una decisión buena por parte de su productor.
¿Qué tenemos entonces? Una película que no sabe dónde va y que resulta ridícula. No puedo creer cómo las personas en su tiempo pudieron soportarlo, pero quiero creer que hay cosas mucho peores que esta. Quiero creerlo. El hecho de que el alien (y personaje principal) sea un tipo en traje de gorila con un casco de astronauta que parece más escafandra, ya te dice algo sobre cómo va a ser la película.
Debo decir que no pude ver esta película así como así, tuve que ver la versión de Mystery Science Theater 3000 y no puedo creer cómo alguien podría ver esta sin ese tratamiento, es casi imposible. Si creen que no "vi" la película por eso, pueden todo meterse su opinión... en los comentarios de acá abajo. Al menos pude reírme mucho de otras cosas aparte de la ridiculez de todo el asunto.
¿Saben qué es lo peor? La película podría haber sido buena, siempre las películas que hablan sobre el fin de la humanidad, sea cual sea el motivo, tienen el potencial de hablar de muchas cosas sobre la naturaleza del ser humano. Esta película toma todo eso y lo bota por la ventana, diciendo que resulta mucho más interesante una especie de King Kong miniaturizado... una historia de amor entre el monstruo y la doncella, tema que sería recuperado en "Creature of the Black Lagoon" (1954), de manera mucho más creativa y entretenida, además de buena técnicamente.
¿Se dieron cuenta que no he contado la historia? No gracias, no quiero calentarme la cabeza con eso, es suficiente con lo que trata de decir James en el video que linkeo arriba y nada más. De verdad, sólo vería esta película de nuevo y siempre que me acompañe Joel, Tom Servo y Crow.
3/10