#24 - Haute tension (2003)

Un nuevo período de paz y armonía, atormentado por los horrores desconocidos, más allá que de los conocidos, nos espera por los siguientes días, pues James Rolfe en vez de avanzar en el tiempo cronológicamente, ha decidido volver en el tiempo para terminar su increíble Cinemassacre's Monster Madness con un bang espectacular como es la serie de películas Halloween (ya que nos encontramos en época de Halloween), con el caballero Michael Myers como centro de atención en esta ocasión. Nos esperan muchos días de desconocimiento total sobre lo que veremos al día siguiente, así que preparémonos par un viaje de horribles consecuencias. Para los interesados en el video de James sobre "Halloween" (1978), pueden hacer click aquí. Como ya deben saber, encuentro que esta película es una obra maestra del cine de terror, y pueden leer lo que escribí sobre ella acá. Yo me iré por las ramas, seguiré con el orden cronológico presentado, siguiendo con el 2003 y las películas de terror, así que preparaos.
Dios mío, qué brutal, qué enorme cantidad de sangre ocupan estos locos franceses en realizar sus películas denominadas del "nuevo extremismo", que contienen a personajes predominantemente femeninos en situaciones en la que son atacadas por algo extraño a ellas, pero que realmente viene del interior de ellas mismas (cosa obvia cuando una ve una película perteneciente a este "movimiento" o "tendencia" llamada "À l'intérieur" (2007), ja). Pero esta película, como tal vez la iniciadora de toda esta ola de directores (entre los cuales se cuenta el de esta película, Alexandre Aja, que ha tenido un agradable traspaso a Hollywood realizando remakes de cintas de diversas procedencias y épocas productivas) que ha conseguido algo de éxito y que toman esto como plataforma de explotación para demostrar lo que pueden hacer.
Dos chicas francesas deciden hacer juntas un viaje en auto al sur de Francia, para poder visitar a la familia de Alexia, mientras que Marie sólo quiere alejarse un poco de todo, por mucho que el viaje vaya a estar lleno de estudio, como se advierten. Al ritmo de "Será porque te amo", pero en italiano original, parten por la carretera, mientras que a un lado de la misma, cerca de su destino, vemos un camión con un horrible tipo dentro que está usando una cabeza cortada de una mujer para darse placer. Así, cuando llegan a la casa y son recibidos por la familia, sabemos cuál va a ser la amenaza que les va a traer problemas: un depravado mental que le gusta tener placer de las partes cortadas de personas. Qué lindo y educativo. Cuando empieza a atacar, estas dos mujeres parecen mantenerse vivas por milagro, como si tuviera algo que tener con ellas...
Muchos hablan y se centran demasiado en el final de la película, que encuentro que es correcto (si no me lo hubieran spoiloreado cuando estaba en el colegio, seguramente la habría disfrutado mucho más) e imaginativo dentro del mundo psicosexual que se nos presenta. Quiero decir, cómo una película no siempre va a estar relacionada con la sexualidad, y sobre todo cuando tenemos a dos mujeres en un auto cantando "Será porque te amo", es decir... DUH. Por otra parte, la sangre se desparrama de forma copiosa y abundante, lo que se agradece en una película de estas características, que pretende shockearte constantemente con diversos estímulos (pero nunca yendo por sobre la borda con las cosas que puede o no puede mostrar, que yo no tendría problema, pero no muestra nada que no esté debidamente justificado). La fotografía es exquisita y es una película construída con cariño para los fanáticos de las películas slasher o de las persecuciones de casas de los años 70. Nostalgia y modernidad en cantidad suficiente.
Con una mezcla de homosexualidad y sangre, esta película entretiene, da miedo y asco. Gran valor.

8/10

#23 - Freddy vs. Jason (2003)

Y creo que hablé demasiado pronto. Aún nos quedaba esta película que pertenecía, de alguna manera, a la serie original de Pesadilla, después de todo, la película de la cual vamos a hablar hoy tiene a Robert Englund haciendo su clásico papel de Freddy Krueger, así que aquí estamos, una vez más enfrentándonos a nuestras pesadillas. James Rolfe en esta ocasión hace un video especial, pues no sólo habla de esta película, cuya crítica vendrá a continuación, sino que también tiene como tema de conversación "A Nightmare on Elm Street" (2010), el remake de la serie que hemos visto durante una semana ya, y que aún no he visto y que veré una vez que terminemos con el mes del terror (una película diaria gente, no soy una máquina). Igualmente usted puede ver ese video aquí y mi crítica la puede leer acá abajo.
Debo reconocer que siempre fui un poco reacio a ver esta película. La razón que me daba para no hacerlo era no haber visto todas las películas de la serie Pesadilla, pero aún así cada vez que la daban en el cable (en el canal Space) me daban ganas y a la vez ningunas ganas de verla. Hay algo que tienen los personajes de slashers clásicos cuando se encuentran después del año 2000. Basta con que miren "Jason X" (2001), es quizás la peor de la serie de Viernes 13, y es porque trata de ser demasiado moderna, y cuando veía pedazos de esta película, notaba que podría llegar a padecer de lo mismo: había algo en su fotografía que me daba mala espina, así mismo como las actuaciones de los jóvenes/personajes/víctimas. Pero vaya, estaba un poquito equivocado.
Partimos con Freddy, hablándonos sobre cómo la gente lo ha olvidado (han pasado 9 años desde su última película), por lo que su fuerza lo ha abandonado, por lo que no puede volver a atacar vengativamente a los niños de la calle Elm. Por eso ha decidido tomar y engañar a un alma del infierno, la de Jason Vorhees, para que mate a los niñitos de esa calle, para que el recuerdo de él vuelva a vivir y así poder llevar a cabo él mismo los asesinatos que tanto lo satisfacen (y que ahora tienen mucho más sentido). Pero, obviamente, uno nunca puede confiar totalmente en Jason Vorhees (hay que ser bastante idiota para hacerlo), por lo que empieza a matar más adolescentes de los que debe, y como a Freddy tú no puedes tocarles a sus niños, pues vas a tener que sufrir las consecuencias.
La película es tremendamente sangrienta y entretenida. La fotografía es espectacular, y el uso de la niebla y el color es simplemente de lo mejor que se ha visto en los slashers desde hace mucho tiempo. Las actuaciones a veces son basura y otra veces son convincentes, pero como suele ocurrir, los personajes son una manada de imbéciles que siempre tienen las peores ideas y presunciones acerca de los poderes y alcances que tienen estos dos personajes, pero en ese sentido cumplen con lo que todo slasher anterior a los años 2000 (en "Jason X" (2001), por ejemplo, todos eran científicos o personas muy entrenadas, y pese a todo eran asesinadas, aquí son adolescentes de Elm Street, se entienden como ilusos). Freddy y Jason nunca han estado en mejor forma, y las peleas son de gracia kungfuesca, gracias al aporte de Runny Yu, director de películas de ese tipo y que hizo un giro hacia el horror en cuanto se vino a dirigir a los Estados Unidos.
Finalmente, tenemos una pieza entretenida, aunque vacía, pero eso no quita que no sea divertido ver un rato el mundo de los sueños combinado con el violento mundo de Jason Vorhees.

7/10

#22 - New Nightmare (1994)

Par de patos. El horror se ha calmado, de mi parte, y ahora estoy en consciencia de las situaciones en las que me encontraba constantemente atrapado, de las cuales he sido liberado gracias a todos los que me han apoyado, ya sea a través de este blog o en la vida real, donde muchas personas hicieron posible el que yo saliera adelante en el pequeño bache que se presentó. Me queda mucho por escribir hoy, así que les digo que esta es la película que toca hoy y James Rolfe habla sobre la misma en este pequeño e informativo video. Yo, por mi parte, les escribo una pequeña crítica sobre la misma.
Wes Craven vuelve a posarse en la silla de Director en esta franquicia por segunda y última vez. Es agradable pensar que la última (ni el remake ni "Freddy vs. Jason" (2003) las considero parte de una saga como es la de Pesadilla desde la película original de 1984 hasta esta última de 1994, son 10 años (redondo) y son 7 películas (como los días de la semana). Ahora que he llegado al final oficial de la serie (y he visto todas las películas de "Viernes 13") tal vez pueda ver "Freddy vs. Jason" (2003) y graduarme como fan del slasher ochentero, pero siento que antes que nada puedo hacer una especie de retrospectiva hacia lo que ha sido la serie para mí, críticamente hablando. Tenemos la original, "A Nightmare on Elm Street" (1984), que para mí es una obra maestra, establece una mitología y un personaje increíble de manera completa, dejando clara las reglas y lo que sería la planta de tramas y movimiento para la mayor parte de las secuelas que vendrían. La secuela directa, "A Nightmare on Elm Street Part 2: Freddy's Revenge" (1985), compite por ser la peor de la serie, y no es por el mensaje homosexual que se trasluce (en ese sentido, "Monster in the Closet" (1986) es una mucho mejor película y con el mismo mensaje), sino porque Freddy no sale tanto, es un personaje que apenas es importante, ni se presiente, se entiende que está, pero es tan imbécil en su ejecución que sale mal parada. Las secuelas de Pesadilla siempre tomaron la vía de la ampliación de la mitología, así como el establecimiento de un tema, como en el caso de "A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors" (1987), que trata de cómo todos tenemos un poder interior y una fuerza que nos hace seguir andando, sin importar cómo seamos, y en ese sentido es la más exitosa en llevar a cabo esa premisa, pero a veces puede sentirse como la película más "glee" de todas, por su carácter de perdedores que se empoderan. Con "A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master" vemos que la serie empieza a decaer, pues su tema de tener un personaje que se empodera con la muerte de sus amigos, aunque escabrosa, funciona lógicamente, pero no se lleva a cabo con la fuerza que uno quisiera. La que sin duda es basura ridícula e innecesariamente complicada es "A Nightmare on Elm Street: The Dream Child" (1989), que tiene a un Freddy bebé, y aunque la película quiere girar en torno al período de nuestra niñez más infantil, incluso hablar de la concepción y el proceso de embarazo, la película falla por un guión inepto y secundarios basura que no sirven de nada. La más vilipendiada de todas es "Freddy's Dead: The Final Nightmare" (1991), pero resaltar de las demás, pues como la tercera parte de esta serie, su tema sobre la paternidad sí puede encontrarse en cada una de las escenas, y mantiene un tono divertido/entretenido/terrorífico que sólo se ve arruinado por algunas actuaciones ineptas. Y ahora tenemos "New Nightmare" (1994).
La película parte con otra película, con una secuela falsa de Pesadilla mientras se está grabando, tenemos a nuestra actriz principal, Heather Langenkamp, que interpretó a Nancy en la primera y tercera parte de la saga, la víctima y sobreviviente de Freddy, la más famosa de las actrices que pisaron la saga (bueno, después de Johnny Depp) y que ahora es madre de un niño. Pero lo que vemos rápidamente se transforma en una masacre, que es interrumpida por un terremoto, que hace que nuestra protagonista se despierte, era todo una pesadilla. Ella interpreta a ella misma, y ya sabemos de qué va la película, Wes Craven (que se interpreta a sí mismo), está creando una nueva película sobre Freddy, pero basándose en sus nuevas pesadillas, que tratan sobre cómo Freddy es realmente una criatura ancestral que toma poder de los sueños de las personas para matarlas, y que la única forma que tiene de detenerse es por un creador/artista (el egocentrismo de Wes es delicioso en este caso) que logre atrapar a la figura en la ficción e imaginación de las personas. Suena comprensible. Luego tenemos que Freddy está saliendo por ahí a matar gente, así como poseyendo al hijo de Heather para que se haga manifiesta su presencia.
La película técnicamente es una maravilla y la diferencia que tiene con las secuelas anteriores le da un valor especial a todo el conjunto, sobre todo cuando se han visto las peores secuelas una tras otra, esto es como un tarro de agua helada a la cara, que resulta realmente terrorífico, pues se tiene a cargo a un verdadero director, con trayectoria, y no un primerizo (como ha sido el caso general de casi todas las secuelas anteriores- de la 2 a la 6-). Las tomas se ven interesantes, la fotografía es espectacular, y a veces las performances alcanzan una naturalidad casi documental tanto en su terror como en su conversación habitual. La película es tensa y en verdad da mucho miedo, su aspecto real la vuelve algo especial cuando se ve con la atención correcta. Es una de las mejores o quizás la mejor secuela de la serie Pesadilla por su diferencia con respecto al resto y por tener a Wes Craven actuando, ¿quién va a pensar ver eso?
Véala. Incluso puede verse cuando sólo has visto la primera. Muy genial.

8/10

#21 - Freddy's Dead: The Final Nightmare (1991)

Otra Pesadilla y nos acercamos al final de esta serie. Con esta muerte de Freddy aún nos queda una película más de esta pesadillesca serie que ha tenido algunos momentos altos y otros bajos, bajísimos, tal vez, pero salvados por la técnica visual utilizada. Como siempre, tenemos a James Rolfe con su video de la Cinemassacre's Monster Madness, que puede ver acá, y como siempre, puede leer mi opinión acá abajo.
Tenemos al fin entre nosotros una película que puede, de alguna manera, seguir con el tema que se ha propuesto a realizar, y eso es la de los padres y sus hijos como algo importante a tomar en cuenta. Es decir, nuestra relación con quienes nos han creado, y cómo esto se relaciona con la misma hija de Krueger, que se presenta en el filme como personaje, hasta cómo Krueger no es más que el hijo de las pesadillas y del odio de tantos padres que mataron a Freddy y no supieron que ese odio tenía que pagarse con la sangre de los hijos. Toda la película gira en torno a eso, los padres de los hijos ya muertos del pueblo donde ocurrieron todas las películas anteriores están vuelto locos tras la masiva muerte y suicidios que se han sucedido a lo largo del tiempo (al límite que ya no hay niños ni adolescentes en la ciudad). De esos, sólo hay un sobreviviente, y de él es la historia... creo.
Bueno, tenemos este sobreviviente que es asediado por Freddy, y que luego se ve con amnesia, por lo que lo dejan en un lugar donde viven muchos adolescentes (más carne fresca para Freddy), pero que milagrosamente sí son construídos en cuanto a su historia personal y sus medios y cómo son usados en sus batallas personales con Freddy Krueger. Pues bien, ellos vuelven al pueblo original y tienen un encuentro personal con la loca gente del pueblo, buscando respuestas para el fenómeno de Freddy. Sabemos que tuvo un hijo, y que es uno de los personajes, ya sea los adolescentes o la psiquiatra/ayudante que los acompaña.
La historia se mueve creativamente gracias a ridículas piezas de sueños realmente locos, pero a la vez inmanentemente ridículos que uno no puedo realmente decir que son buenos, pero le dan ganas a uno de aceptarlas. De hecho, lo haré. Me iré por la línea. La película tiene de las escenas de sueño más creativas, como la del videojuego, y juega a tener su propio universo y explicación sobre el origen de la maldad de Freddy Krueger, aunque un poco sobrenatural, se siente dentro del código ridículo/exagerado que ha tomado la película. Eso sí, hay algo que no se puede perdonar y eso son las actuaciones: algunas son muy buenas, pero otras son tan malas que hasta un ciego diría "hey, eso es malo". Ese es el único punto que me impide darle un puntaje muy positivo. Al menos puedo decir que es mejor que la anterior.
Mañana queda la última, espero sorprenda.

6/10

#20 - A Nightmare on Elm Street: The Dream Child (1989)

El día de hoy se presenta con incertidumbre, muchas cosas salieron bien y debo decir que me encuentro satisfecho de la mayor parte de las cosas que estoy haciendo, pero hay algo que tengo que hacer este fin de semana (dos cosas siendo honesto) que me tiene mal porque no sé qué hacer, y la perspectiva de un día ocupado mañana me tiene aún con miedo sobre qué hacer. Un miedo que no se presentaría si no fuera el maldito mes de Octubre, que llena mi corazón de cosas oscuras y posibilidades de fallar. Por mientras, el cine de terror no hace mucho mejor, menos cuando James Rolfe no le tiene mucho gusto a la cinta y apenas la encuentra entretenida, como dice en su video, que pueden ver acá. Yo, por mi parte, veo la película y les digo cómo es.
Hay un problema con las películas secuelas de Pesadilla. El personaje de Freddy Krueger es tan increíble y fue tan completamente creado en la primera película de 1984, que para las secuelas no pudieran caer en la constante repetición tras repetición de la misma trama, ha tenido que caer en la ampliación exagerada de la mitologí, agregando reglas y poderes tanto para los personajes como para Freddy. Ya sabemos varias de las cosas que se muestran en esta película graciasa a las secuelas anteriores, pero el proceso que aparece en esta película es lo suficientemente absurdo y poco comprensible como para darle vuelta la cabeza al hombre más despistado (es decir, yo).
Bueno, lo que pasa en esta ocasión es que tenemos a Alice y su novio, sobrevivientes de la película anterior, que se graduan de la secundaria. Es un momento emotivo y muy bonito, hasta que sabemos que las pesadillas han vuelto y Alice parece haber perdido la capacidad de controlar los sueños en que se encuentra. De hecho, parece haber perdido el control de sus horas conscientes, porque cuando está despierta empieza a perder el sentido de la realidad y Freddy se le aparece incluso cuando se encuentra despierta, y ocupa los sueños que tiene el próximo bebé de Alice para poder hacerlo. Lleva a cabo las muertes de los personajes diversos que nos acompañan en esta ocasión y que más que nunca tienen poca personalidad. También Alice empieza a tener visiones de la madre de Freddy, lo que hace de todo el conjunto muy interesante, pero en alguna forma un tanto exagerado.
La película presenta los sets más grandes e impresionantes de la serie, hasta ahora, con un complejo religioso-catedral, con un detalle visual impresionante, aparte de los efectos especiales que son bastante buenos para una película de terror. La actuación de Englund se siente natural, y sin duda que siempre ha sido el que se roba la película, desde la primera versión hasta esta. Un bebé Freddy Krueger fue lo suficientemente ridículo para hacerme reír, cuando creo que la intención era que me asustara (porque hay momentos para reir... los cuales no tiene demasiada gracia una vez que llegan). Es una entrada muy menor en la serie, la peor que me ha tocado ver hasta ahora, y espero que de ahora en adelante sólo se pueda subir.
Espero de verdad que las siguientes entradas sean mejores. Y disculpen por la paupérrima calidad de esta. Tengo la mente en otra parte.

5/10

#19 - A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master (1988)

MWAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJ. Ha vuelto el terror y las pesadillas a controlar mis dedos y la forma en que se resbalan por el teclado y me hacen decidir qué película veo, como una figura que está más allá de la realidad y mi comprensión que me lleva a seguir no mi libre alberdrío, sino las arbitrarias decisiones que hace James Rolfe durante su espectacular y siempre interesante Cinemassacre's Monster Madness que se dedicará a las películas de Pesadilla y Freddy Krueger durante toda esta semana y ahora tenemos la cuarta parte. Usted puede ver el video que ha hecho acá, mientras que puede leer la crítica que le voy a hacer, aquí abajito no más.
Las películas de la serie Pesadilla siempre van a tener algo a su favor: siempre van a tener sets, colores y efectos especiales buenos o extraordinarios. En su tiempo, muy bien esta serie pudo haber tenido un semillero de tremendos talentos artísticos que se usaban para crear y ambientar los sets sin sentido que se encuentran dentro de los sueños controlados por Freddy Krueger. Sin exagerar, podría llamar a esta serie de 7 películas como una pequeña Hammer Productions en medio de la cultura cinematográfica de terror estadounidense, y creo que esto puede ser uno de los puntos fuertes de esta película en particular, que tiene sets y efectos especiales espectaculares en su final y en sus escenas individuales, incluyendo un cierto amago de estructura interesante que resulta muy peculiar cuando están dando "Inception" al mismo tiempo en HBO.
La historia continúa lo que pasó en "A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors" (1987), con los mismos niños con poderes especiales dentro de sus sueños, los cuales son asesinados uno a uno por venganza por Freddy, quien vuelve a la vida sin muchas explicaciones. Pero hay una nueva niña en el grupo, Alice, que también es llamada por la protagonista de la cinta anterior (ahora interpretada por una actriz distinta) a los sueños para que la ayude, pero que parece tener otra suerte de poder en su mente y entre sus manos. Cuando uno de sus amigos muere, Alice parece absorber su poder como en la película criminalmente criticada "The One" (2001), pero que no viene al caso. La cosa es que en un momento obtiene objetos, trozos de ropa, habilidades como poder luchar al karate, y todo aparece de forma tan inesperada, que resulta un tanto gracioso ver cómo de repente esta débil muchacha empieza a lanzar patadas voladoras.
La película en sí falla por un guión muy débil, y en ese sentido se nota que había una huelga de escritores en ese tiempo, lo cual provocó que las ganas de realizar una secuela rápida se llevaran buena parte del talento que llevaba el hacer una secuela algo decente en ese departamento. Pero en el visual, diría que no tiene nada que envidiarle en términos de fotografía, color y efectos especiales a los mejores blockbusters o ganadoras del Oscar del mismo año. Hay también un amago de estructura de guión cuando en un momento el mismo sueño empieza a repetirse una y otra vez, atrapando a los personajes en él para que Freddy pudiera llevar a cabo una de las más bizarras de sus muertes, transformando a la víctima en un insecto para meterla en una casa mata bichos y luego aplastarla en su mano. Asqueroso, pero efectivo.
Un guión débil y flojo (matando muy rápido a sus personajes sin darles la oportunidad que se desarrollen), lleva a que la película sea un espectáculo visual descerebrado.

6/10

#18 - Flesh for Frankenstein (1973)

El último día de libertad de la Cinemassacre's Monster Madness de James Rolfe, pues esta es la última película de la serie Pesadilla que he visto, por lo que mañana tendré que seguir con la cuarta. El video del día de hoy de James Rolfe habla sobre "A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors" (1987), que resulta ser casi tan buena como la primera, pero es a su vez tan distinta que no puede terminar de convencerme totalmente. Sin embargo, es entretenida, pasan cosas y todo, el video pueden verlo acá.

8/10

Yo, por mi parte sigo con el cine de terror del 1973, así que según mi lista personal nos toca...
No sé qué pensar sobre esta película. No sé si tomarla en serio y mientras más leo sobre ella, más dudas se aparecen en mi mente nublada por el terror, sobre todo cuando se tiene el conocimiento que esta película es producida por Andy Warhol y dirigida por uno de sus colaboradores más cercanos, Paul Morrisey, que también haría la segunda parte de un díptico de terror de Warhol con "Blood for Dracula", pero la otra curiosidad es que cuando fue estrenada en Italia, se puso en los créditos como director principal a Antonio Margheriti, uno de los directores italianos de cine basura más reconocidos y que fue el seudónimo que usó el personaje de Eli Roth en "Inglourious Basterds" (2009). Ahora, teniendo todo eso en cuenta, también nos encontramos con que es un video nasty, una película prohibida en Inglaterra por su violencia, sangre o sexualidad (y aunque generalmente era por las dos primeras, en este caso es por las tres... combinadas).
Primero tenemos un barón alemán interpretado por Udo Kier y que habla en un inglés muy acentuado (y todos hablan con el mismo tono, es gracioso), que resulta ser el Barón Frankenstein, y que ya lo vemos experimentando en su laboratorio, construyendo lo que él denomina un "zombie", pero no son más que coser un montón de trozos de muertos, como siempre lo ha hecho el doctor Frankenstein, pero acá vamos con los tiempos y parece que los zombies están de moda, así que adelante. Bueno, el barón tiene una esposa, a la cual no ama, por lo que busca el placer en otros lados. También tenemos que el barón está enamorado de su muerta zombie que está construyendo, con la cual tiene sexo, pese a estar muerta. Luego, mata a un tipo para sacarle la cabeza y... ya me dió como asco recordar lo que sigue, pero igualmente, es eso, a grandes rasgos. Lo que quiere es crear dos zombies y así poder tener a sus "verdaderos hijos", de la cruza de esos dos monstruos.
La película es grotesca, como pueden vislumbrar por el tratamiento que he esbozado en el párrafo anterior, y no es de esa violencia que se sugiere, sino que aquí vemos cada frame de cada herida, cada cosedura abierta, cada órgano interior desplazado, empalamientos, todos los cuales quedaban increíblemente plasmados en la pantalla gracias a su inicial estreno en 3D. Luego tenemos la conexión que hay entre esta violencia y la enorme sexualidad de todos los personajes, que no pasan más de quince minutos sin un desnudo o una escena de sexo... pero el problema es que como es Warhol el productor, tenemos una clara relación con lo poco sexual y poco sexy que resulta ser el sexo, no es placentero... y mucho menos lo es con un montón de tripas entremedio. El problema de la película, sin embargo, no es el asco que da (un poco) sino que las actuaciones son pésimas y los acentos tan exagerados que en verdad te crees poco lo que dicen.
Si tuviera una mejor actuación, y Udo Kier puede, esta cinta sería un clásico recordado por todos, pero ahora no es nada más que un secreto un tanto podrido al sacarlo.

5/10

#17 - Don't Look Now (1973)

Este es el segundo día de pseudo libertad seguido que se avecina en este mes del terror, pero como en Octubre, las cosas buenas no son más que máscaras para esconder el verdadero terror que se esconde detrás de todo. Un horror disfrazado de alegría, de estar al aire libre y jugar, disfrutando del aire fresco, pero que no sabes que ese aire se tornará frío y será el responsable del amanecer de los muertos vivientes. En esta ocasión, James Rolfe habla sobre "A Nightmare on Elm Street Part 2: Freddy's Revenge" (1985), cuyo video puede ver acá, la secuela directa de la obra maestra de Wes Craven, que ya vi y encontré aburrida e insulsa, pero el interés que tiene es su subtexto homosexual, el cual aunque puede resultar un poco obvio en estos tiempos, era algo valiente para los tiempos conservadores (creo) de los años 80.

5/10

Yo, por mi parte, seguiré con el cine de terror de 1973 que aún no he visto, y tengo muchas esperanzas sobre la película de hoy.
¿Qué tanto terror tiene una película que se dice de terror cuando su única parte de terror es sus últimos 10 minutos? Pues hay algunas formas de mantener tu estatus, como es el tener una atmósfera de misterio e incertidumbre que se mantenga a lo largo de todo el relato, puedes hacer todo en Italia (que por la cantidad de películas con asesinatos y terror, muy bien puede ser un antecedente), poner a una vidente ciega que parece estar siempre en otro mundo, poner escenas y reminiscencias de escenas dentro de otras escenas sin realizar cortes perfectos también funciona pues a veces lo inesperado asusta... y la verdad es que hay una sensación general durante el transcurso de la película que nos hace sentir que no es un drama o un thriller común, sino un terror que se manifestará de manera sangrienta y horrible en algún momento, y cuando este ocurre ya hemos estado tan asustados que viene a liberarnos y a ser algo horrible y memorable de verdad.
La historia habla de una pareja, los Baxter, interpretada por Julie Christie y Donald Sutherland, que al inicio de la película pierden a su hija ahogada por no estar viéndola mientras jugaba en el patio. Ha pasado tiempo y ahora se encuentran en Venecia, John Baxter es el encargado de restaurar una antigua iglesia italiana, para lo cual él ha estudiado italiano para poder comunicarse con los trabajadores. Al mismo tiempo, un asesino recorre las estrechas calles venecianas, con cortes de cuchillo, como en el mejor de los slashers, sin dejar rastro alguno de su presencia o identidad. En esto, la pareja se encuentra con una vidente ciega y su acompañante, quien dice que puede ver a la hija muerta de ambos, feliz, entre ellos. Aquí empieza un descenso a un delirio en el que se ve sumergido la mujer, Laura, al creer que debe comunicarse con su hija para poder saber qué es lo que quiere, mientras que John quiere tomar todo lógicamente y controlar a su mujer lo mejor que puede, pero cuando ella dice irse y él la ve nuevamente en las calles, empieza a caer en otra espiral que lo hará reflexionar sobre lo que ha pensado toda su vida.
La película funciona mucho más como un tratado psicológico, de cómo una pareja reacciona ante la muerte de uno de sus hijos, y eso es lo suficientemente fuerte y a la vez asustadizo como para hacer una película de terror. Las reacciones de unos personajes fuertes en su exterior y que se rompen ante la posibilidad de que su hijo esté vivo (aunque suene demasiado absurdo) es cosa de pesadillas. La desesperación que carcome las pupilas de los ojos, la apertura de la boca debido a los gritos de terror y los ojos llorosos. Eso, sumado además por los últimos cinco minutos, que son frenéticos en su búsqueda desesperada y como una coda a lo que ha sido la película en sí: un laberinto por las calles de Venecia, representando el laberinto que se encuentra dentro de las complicadas mentes de los personajes principales, que se encuentran en la incertidumbre por la posibilidad de la incertidumbre, además de la ignorancia, la desconfianza entre ellos mismos y en la relación, o lo que sea, no sé si estoy siendo coherente con esto, pero la película me dejó con muchas cosas para pensar.
El último susto es efectivo, y la aparición de sangre esperada es de las mejores escenas, aunque no la mejor de esta película de claro terror psicológico.

9/10

#16 - Sisters (1973)

Y pasamos la mitad del mes del terror y nos encontramos en una situación de libertad momentánea con respecto a la agradable dictadura que tiene de mi mente el señor James Rolfe con sus videos de la Cinemassacre's Monster Madness, pues ya que ha terminado con los filmes Hammer de Drácula, ha decidido irse por la saga Pesadilla, ya saben, la de Freddy Krueger como ese violador y asesino de niños que traspasa al mundo de los sueños de manera intempestuosa y sin mucho respeto, pero sí con mucho terror de por medio. Aunque estoy lejos de haber visto todas las películas de la serie, sí he visto las tres primeras, por lo que tengo tres días libres para ver películas de mi lista personal del terror. Para aquellos interesados, el video sobre "A Nightmare on Elm Street" (1984) lo puede ver acá, mientras que pueden leer la entrada que le dediqué a esta película (y un par más) acá. Es claro que considero esta primera parte una obra maestra y una de las mejores películas de terror de la historia del cine. Dicho todo eso, vamos a hablar de una película de mi lista, elegida por el orden cronológico que sigo por el mes del terror (la anterior fue de 1973).
Tres años después de esta película, el mismo director, Brian de Palma, haría una obra maestra del terror cinematográfico y de las adaptaciones de la obra de Stephen King. Hablo claramente de "Carrie" (1976), una película que no puedo evitar ver cada vez que la dan en TCM y sentirme en trance, como si estuviera viendo algo salido del infierno, escupido por los demonios de la telekinesis, a la vez que estar viendo una de las mejores actuaciones femeninas con Sissy Spacek en un papel que conmueve y que vuelve la película un retrato juvenil del paso de la niñez a la adultez y cómo ese proceso puede ser truncado por una madre que tal vez esté enamorada de su hija pues le recuerda al placer que sintió cuando tuvo sexo con su marido, pero que su visión religiosa le hace pensar que es incorrecto. Ahora, todo eso de lo que estoy hablando se anuncia en esta cinta de 1973 y que realizó para la American International Pictures, pero de forma aún progresiva, aún siendo tambaleante en cuanto al estilo de dirección que iría a tomar en sus escenas de mundanidad, pero completamente experto en las escenas de terror absoluto.
La historia parte con un programa de televisión, y seguramente son las partes más convencionales y naif de la película, en la cual una mujer actúa de ciega junto a otro hombre que la espía mientras ella se desviste. Es una especie de concurso, donde ambos ganan cuando él deja de espiarla y ella no para nunca de desvestirse, pero después ambos salen a cenar juntos, y pese a que ella tiene un desencuentro con su ex esposo, sienten una conexión automática por lo que tienen sexo. A la mañana siguiente, este hombre se despierta y escucha cómo ella habla en francés con quien parece ser su hermana gemela, y en eso averigua también que están ambas de cumpleaños. Él les compra una torta y cuando vuelve y le pasa un cuchillo a la mujer, ella lo toma Y SE LO CLAVA EN EL CUERPO y en la boca y en el estómago. Es brutal. El hombre no puede hacer nada más que arrastrarse y llegar a la ventana para escribir "help" con su propia sangre. Eso lo ve desde otro departamento una periodista que llama a la policía, y así toda la intriga se desenvuelve.
No mentiré diciendo que cuando estaba viendo la película, me dió la sensación de que las paredes de todos los lugares en que transcurría sudaban, como si estuviéramos dentro del útero en el cual se formaron estas dos hermanas gemelas que resultan ser siamesas. La película, aunque impresionante visualmente y con las increíbles tomas divididas (un clásico de De Palma), o la sangre exageradamente roja (pero a la vez causando mucho asco), se mueve por terrenos psicológicos que podemos esperar desde el momento en que notamos que la hermana que conocemos primero tiene una conversación con su hermana gemela, pero esa otra hermana no sale en pantalla nunca. Y en ese sentido puede tornarse un poco flojilla, sobre todo con sus escenas finales, en la que nos golpean con explicaciones que resultan confusas y te pueden llevar a otra interpretación que resulta errónea. Pero, igualmente, tenemos un trabajo actoral increíble de parte de todos los participantes, además de una fotografía a color y en blanco y negro que resultan impresionantes para un director tan novicio como era el caso de De Palma.
Lejos de ser un debut para De Palma, esta cinta sí pudo mostrar sus aptitudes para el cine de terror, y en eso cumple absolutamente.

8/10

#15 - The Satanic Rites of Dracula (1973)

Es el terror de acercarnos a la mitad del mes de Octubre y nos encontramos con una película satánica, diabólica, que me llevara al infierno y de vuelta, de la cual habla James Rolfe en su informativo video, el cual puede ver acá para enterarse no sólo sobre la película, sino también sobre cómo ver estas cintas en DVD. También informar que con esta película hemos terminado la saga Hammer de Drácula... sé que existe la "The Legend of the 7 Golden Vampires" (1974), pero no va a ser visitada por él por no contar con Christopher Lee, pero de todas maneras fue criticada el año pasado en este mismo blog, y pueden leer la crítica acá, le puse un 7. Ahora, a preocuparse de esta cinta que cuenta una vez más con Christopher Lee y Peter Cushing, ¿qué esperar?
No quiero empezar esta crítica de la misma forma que la que empecé la de "Dracula A.D. 1972" (1972) el día de ayer, pero no me puedo creer que una película que contenga a Christopher Lee y Peter Cushing en sus papeles más sublimes pueda llegar a ser tan insulsa y poco interesante. Es fácil decir esto: lo mejor de la película son ellos, de eso no hay duda alguna, pero del resto... hay puntos que brillan y otros que mejor dejar en la oscuridad. Por una parte tenemos que la visualidad de ciertas escenas como son la que ocurren específicamente en el establecimiento donde se realizan los rituales satánicos de sacrificio que llevarán a cabo el apocalipsis, y en eso son brillantes, se sienten como un documental Mondo que graba algo privado, y a su vez la fotografía es excepcional con un tono rojizo que anuncia la sangre a derramar por el mundo. Pero el resto de la película, pese a ser de Hammer, no brilla en su ambientación ni en su fotografía, salvo en estos momentos específicos que son escasos pero de lo mejor.
La trama es bastante... ridícula, pero se toma en serio, por lo que puede pasar piola por harto rato para que alguien se entretenga y siga el flow por algún tiempo. Drácula está de vuelta en nuestros tiempos (1973), y Van Helsing aún no lo sabe. Una serie de desapariciones y muertes lleva a investigaciones de la policía a una casona, donde se están realizando sacrificios ritualísticos de carácter vampírico, los cuales se combinan con el trabajo de cuatro jinetes del apocalipsis bajo la figura de científicos que están creando para el señor de la oscuridad (Drácula) un virus lo suficientemente potente como para que destruya a la humanidad por completo. Ese concepto es débil porque... ¿cómo sobreviviría Drácula? Si hiciera un virus que volviera a toda la gente vampiro tendría mucho más sentido... bueno, no necesariamente, pero sería mucho más interesante que "matar a todos".
Por otra parte, tenemos un montón de personajes y subtramas que parecen nunca tomar la fuerza suficiente como para tener interés, y aunque tratan de atraernos con torsos desnudos, los mezclan con violencia, como si la visión de la desnudez provocara violencia de parte de quienes la ven y, por ende, la hace poco disfrutable... porque si no lo fuera, lo sería. Es como ocurre en los slashers, pero peor, porque al menos en los años 80 tenemos un buen minuto de desnudez antes de ver un machete atravesar el abundante pecho de una modelo o actriz en ciernes que seguramente no volverá a conseguir trabajo en esta ciudad. Pero esto es ya parte del género del terror y está en su sangre: no podemos cambiarlo y por mucho que queramos volver a cintas más inocentes y creamos que aquellas que lo son, tienen mejores cualidades, es engañarse a uno mismo y cerrarse a todo un género. Pero de vuelta a Drácula, puedo decir que la película se disfruta poco por dispersa.
Nuevamente, pese a Lee y Cushing, no podemos disfrutar mucho de esta película, pero sus escenas son imprescindibles.

6/10