8/10
Yo, por mi parte sigo con el cine de terror del 1973, así que según mi lista personal nos toca...
No sé qué pensar sobre esta película. No sé si tomarla en serio y mientras más leo sobre ella, más dudas se aparecen en mi mente nublada por el terror, sobre todo cuando se tiene el conocimiento que esta película es producida por Andy Warhol y dirigida por uno de sus colaboradores más cercanos, Paul Morrisey, que también haría la segunda parte de un díptico de terror de Warhol con "Blood for Dracula", pero la otra curiosidad es que cuando fue estrenada en Italia, se puso en los créditos como director principal a Antonio Margheriti, uno de los directores italianos de cine basura más reconocidos y que fue el seudónimo que usó el personaje de Eli Roth en "Inglourious Basterds" (2009). Ahora, teniendo todo eso en cuenta, también nos encontramos con que es un video nasty, una película prohibida en Inglaterra por su violencia, sangre o sexualidad (y aunque generalmente era por las dos primeras, en este caso es por las tres... combinadas).
Primero tenemos un barón alemán interpretado por Udo Kier y que habla en un inglés muy acentuado (y todos hablan con el mismo tono, es gracioso), que resulta ser el Barón Frankenstein, y que ya lo vemos experimentando en su laboratorio, construyendo lo que él denomina un "zombie", pero no son más que coser un montón de trozos de muertos, como siempre lo ha hecho el doctor Frankenstein, pero acá vamos con los tiempos y parece que los zombies están de moda, así que adelante. Bueno, el barón tiene una esposa, a la cual no ama, por lo que busca el placer en otros lados. También tenemos que el barón está enamorado de su muerta zombie que está construyendo, con la cual tiene sexo, pese a estar muerta. Luego, mata a un tipo para sacarle la cabeza y... ya me dió como asco recordar lo que sigue, pero igualmente, es eso, a grandes rasgos. Lo que quiere es crear dos zombies y así poder tener a sus "verdaderos hijos", de la cruza de esos dos monstruos.
La película es grotesca, como pueden vislumbrar por el tratamiento que he esbozado en el párrafo anterior, y no es de esa violencia que se sugiere, sino que aquí vemos cada frame de cada herida, cada cosedura abierta, cada órgano interior desplazado, empalamientos, todos los cuales quedaban increíblemente plasmados en la pantalla gracias a su inicial estreno en 3D. Luego tenemos la conexión que hay entre esta violencia y la enorme sexualidad de todos los personajes, que no pasan más de quince minutos sin un desnudo o una escena de sexo... pero el problema es que como es Warhol el productor, tenemos una clara relación con lo poco sexual y poco sexy que resulta ser el sexo, no es placentero... y mucho menos lo es con un montón de tripas entremedio. El problema de la película, sin embargo, no es el asco que da (un poco) sino que las actuaciones son pésimas y los acentos tan exagerados que en verdad te crees poco lo que dicen.
Si tuviera una mejor actuación, y Udo Kier puede, esta cinta sería un clásico recordado por todos, pero ahora no es nada más que un secreto un tanto podrido al sacarlo.
5/10
6 comentarios:
I agree with you take here, and would mention that BLOOD is quite a bit better. I do admit that I have quite a soft spot for Udo Kier though, I find him to be a great Dracula actor. He's just so creepily suave.
While it is accurate to remember Antonio Margheriti for mostly utter garbage (I've tried a few of his 'action' films, and his westerns, urgh) but he did make 2 pretty darn good giallos. SEVEN DEATHS IN A CAT'S EYE is at least a near masterpiece (with the beautiful Barkin to boot) and NAKED YOU DIE just below that. He also did CASTLE OF BLOOD and VIRGIN OF NUREMBERG which many Horror fans consider masterpieces (I've only seen the former at this point).
I do hope at some point you make a deep plunge into the giallo genre, I think you'd love it.
Jamie: I will, eventually, get to Blood for Dracula. Margheriti is a director I definitively want to check out due to his various outputs that sure are great in their own particular way.
Giallo is something I want to do someday, but it's on hold for now.
I liked this film a lot more when I first saw it, but agree with Jamie that BLOOD FOR DRACULA is the stronger of the two. I've been tempted to take another look at the Criterion DVD, but there is so much lined up at present. Wonderful review though.
Sam: What? Criterion?
BLOOD and FLESH are both out on Criterion DVDs Jaimie, and have been for quite a while. I own them and can make copies. Ha!
Sam: Woah, I thought I knew all Criterion films. Ha!
Publicar un comentario