Cine Chileno del 2012 #7: Efectos especiales (2011)

(Chile 2011 75m) Cinépata

p Bernardo Quesney d Bernardo Quesney g Bernardo Quesney f Nicolás Durán ed Efraín Chinchilla

a Paola Lattus, Fernanda Toledo, Paulo Orrego, Bernardo Quesney, Nicolás Durán

Nuevamente tenemos acá una cinta que no tuvo un lanzamiento en cines, pero que tuvo un lanzamiento en internet oficial a través del sitio de Alberto Fuguet, Cinépata, pero que critico por dos razones, primero porque creo que es una de las mejores películas chilenas realizadas y lanzadas en al menos 7 o más años, y lo otro... ya que hice una crítica a una película que tuvo una avant premiere pagada en un homenaje asqueroso en el Teatro Teletón y que luego fue lanzada no oficialmente en Youtube, creo que puedo criticar una película que tuvo una Avant Premiere pobre en un salón de la Universidad Mayor, además de ganar un festival internacional, y que luego fue lanzada oficialmente en un sitio online para que sea vista, incluyendo los tan necesarios subtítulos en inglés de hoy en día.
Pese a eso, creo que esta cinta puede llegar a ser de nicho, pero siento que de alguna manera logra a una universalidad cómica, tal vez por lo natural y común de la mayor parte de las conversaciones, así como la gran calidad de la improvisación de los actores y no actores que se mueven dentro y fuera del plano fílmico. Realizada con un presupuesto mínimo y casi inexistente, Bernardo Quesney logra realizar una comedia que va más allá que las demás, porque no nos cuenta chistes o gags, sino que nos muestra un grupo de personajes con poco cerebro y un ego enorme y que simplemente no pueden congeniar entre sí. Creo que es una de esas películas genuinas que están en clave documental, o algo así, aunque se realice una ficción, pero se siente como un making off que salió mal, mezclado con metraje encontrado de un filme nunca terminado.
Antes de irnos a la trama, creo que debo hablar sobre el elefante en el cuarto: yo vi esta película antes de su estreno oficial online o incluso que su premiere en el auditorio de la Universidad Mayor, algo que de verdad lamento pero no pudo ser por falta de tiempo. La vi en una ocasión especial en que se hizo disponible para verla online a través de Vimeo por sólo una noche, y justo me encontraba en una situación similar a la que me encuentro en este momento: ad portas de un rodaje de un cortometraje, justo como el que se visualiza en la película, así que ahora ha redoblado su poder y mejorado aún más con todo el tiempo que ha pasado entre mis dos visionados. De hecho, fue la única película que llamé "obra maestra" del año 2011, sobrepasando a favoritas de la crítica como "A Separation" (2011) o "Melancholia" (2011). Fue tanto así que la nombré la "mejor película del 2011" en mi lista de las 20 mejores, diciendo:

"Creo que estamos entrando en una nueva era para el cine chileno, estamos ganando más premios que nunca y las películas están más interesantes, y lo que lo demuestra es el hecho de tener una película chilena en el primer puesto de mi lista de lo mejor del 2011. Una comedia sobre hacer una película que no es buena, así puede resumirse la genialidad de Quesney, una improvisación tras otra, una filmación fallida tras otra, un intento de camera ininterrumpida, una edición y unos chistes que te ponen en la piel de una filmación que no está yendo tan bien como se esperaba, y todo por culpa del imbécil de Bernardo Quesney (el personaje), que no puede dejar de cometer las mismas estupideces en las que caen todos los cineastas chilenos. Y en ese sentido esta película sirve como documento recriminatorio y un llamado a detenerse y no cometer los errores de este joven Quesney, a crear un cine nuevo, fresco, liberado de todos los clichés. Ese plano secuencia final es uno de los mejores en mi memoria reciente y creo que debe ser vista cuando tenga la oportunidad... yo la pude ver porque la vi online cuando el director la liberó por una noche y me pilló sin sueño. No me arrepiento."

También hablé de la película cuando la revista "Senses of Cinema" cuando pidió a críticos de todo el mundo que dieran su lista de las mejores películas del 2011, la cual inicié con esta película en primer lugar y con una foto:

"This is a little independent no-budget Chilean film that has been making rounds in certain underground and major film festivals here. But this was made available to watch online for one night, and that’s how I ended up seeing one of the best movies of the year and one of the best Chilean films ever made. Going barely beyond the hour mark, this film mixes the poetic tone of modern Latin American cinema with the cynicism of the meta-filmic experience the plot concerns. Making fun of all the clichés that plague student and professional films made in Chile, and even independent cinema all over the world, this movie is about the making of a movie, filmed in long takes as the movie progresses and the actors get more and more confused with the improvisational character of the film and the director, who seems to know what he’s doing yet at the same time does everything that shouldn’t be done when you’re directing a film. The movie itself progresses as a comedy, but ends as a mystery, with the enraging nature of the director and a final long take that lasts over 15 minutes that will remind you more of Asian art cinema than any Latin American film you’ve ever seen. This is a masterpiece of comedy and has deep implications. The director of the fake film is played by the director of this film, so that should tell you a lot about it."

¿Acaso pueden dudar de todo el tiempo que he llevado felicitando y dando loas a esta cinta? He pasado los últimos dos días promoviendo el visionado de "Efectos Especiales" (2011) no sólo entre mis amigos sino a mis conocidos internacionales que siempre se han mostrado muy curiosos cuando hablo sobre esta pequeña película que pudo ganar mi corazón. Lo que no sé es si procede, después de todo esto, hacer una crítica, más vale que la vean y yo me quede callado, tienen ahí dos párrafos anteriores en los que hablo sobre la película. Véala hoy en Cinépata, como yo lo hice, y pásesela a sus amigos, véala de nuevo, yo ya me estoy tentando a reirme con cada uno de los excelentes momentos que tiene esta cinta con un aire a que la alegría ya viene para el cine chileno, de mano de directores como Bernardo Quesney.
Antes de irme debo recordarles que la película se llevó 4 Frank Awards, más que ninguna otra película, siendo los premios a Mejor Director para Bernardo Quesney, a Mejor Película Chilena, al Mejor Momento Cinematográfico (por la toma final que dura 15 minutos) y a la Mejor Película del año 2011. Así que le viene con premio, véala maldita sea, no me haga enojar.
Mi rating... duh.

10/10

Cine Chileno del 2012 #6: Pinochet (2012)

(Chile 2012 120m) Youtube

d Ignacio Zégers

Esta es una crítica especial. porque no es una película que haya recibido un lanzamiento comercial amplio, como ha sido el caso de todas las películas criticadas recientemente, pero la cinta merece un tratamiento especial, principalmente por la polémica que ha causado desde el día de su estreno en el homenaje realizado al torturador y dictador Augusto Pinochet, y por muchas otras, como su supuesto premio al "Mejor Documental del 2012" en un festival internacional de Miami, o simplemente por su repentina aparición en diversas plataformas online, tal vez como forma de hacer conocido el mensaje importante que según los creadores y productores es necesario llevar al público común y corriente. Sin hacer una apreciación crítica de inmediato, debo decir que al menos lograron eso: hacer conocido su punto a todo el mundo.

Entrando al documental en sí, alejándonos en parte de la controversia y de todo el asunto sobre el lanzamiento de este documental, hay que decir que no hace falta más que ver los primeros cinco minutos de este documental para darnos cuenta de que vamos a tener un mal rato y una vergüenza a la que ser testigos: una completa ineptitud audiovisual en todo sentido de montaje, fotografía, actuación y encuadre. No puedes empezar un documental con la peor escena de tu película, con una ficcionalización de una familia que sale de vacaciones con un abuelo pinochetista y que decide decirle a sus nietos la verdadera historia de Chile, ya que todo este tiempo hemos sido mentidos por la prensa, la concertación y otras fuerzas oscuras, que claramente son controladas por la derecha, pero que finalmente no vamos a hacer caso a estas acusaciones porque si lo hacemos, el documental se nos viene abajo. Y no es necesario, pues el documental se viene abajo solo gracias a la descripción infantil, incorrecta y fascistoide de los conceptos "capitalismo" y "comunismo", dados a conocer de manera casi pedagógica para los jóvenes por parte del abuelo pinochetista. También somos testigos de la conversión al fascismo más rápida de la historia, con niños high que se vuelven tristes por el destino de su general Pinochet en pocos minutos de perorata retrógada.

Pero basta de esa avergonzante primera sección, el documental se divide en diversos momentos de la historia de Chile, partiendo por la presidencia de Frei Padre hasta nuestros días, ingresando datos oscuros, citas sin confirmación, entrevistas a simpatizantes de todo tipo del ex general, recortes de periódicos de gobierno y, en general, datos que uno puede dudar de su objetividad casi siempre en un 85%. La película también hace el uso ilegal de material fílmico de la cinta "Compañero presidente" (1971) de Miguel Littin, es decir, sin su permiso y descontextualizado de una manera para dar una imagen oscura y terrorífica sobre el presidente derrocado y asesinado por el gobierno autoimpuesto de la dictadura militar. Bueno, aparte de la denuncia hecha en tribunales y ante la PDI, la cual aún no tiene respuesta, tenemos todos estos datos que apuntan en una dirección: la unidad popular es mala, la intervención militar era necesaria y pedida por todo el pueblo, y que pronto nos íbamos a convertir en una Nueva Cuba. Claro, y mi perro se llama Andrés y me habla.

El documental continúa del peor modo posible: tratando de mostrar a Augusto Pinochet como un héroe salvador de la nación de Chile, y no sólo eso, sino también como el mejor presidente que ha tenido Chile en toda su historia democrática (lo cual es gracioso cuando uno lo piensa), es decir, fuera todos los demás competidores, son basura, el único presidente no elegido democráticamente, que mató más personas que nadie y que prohibió todas las libertades posibles es el mejor presidente de Chile de toda su historia. Qué lindo, qué bello, qué hermoso mensaje para dar a las nuevas generaciones que no vivieron esos tiempos. Van a empezar a creer que asesinar, torturar y hacer desaparecer personas es aceptable si "es lo que se tiene que hacer", así como prohibir la libertad de asociación y de expresión si es que es contraria al régimen imperante (bueno, al menos ahora sabemos de dónde saca sus ideas el ministro del interior Rodrigo Hinzpeter).

Es que de verdad es un documental asqueroso, porque con su narración en off tan calmada, borra y trata de limpiar la mala imagen que siempre debería tener un dictador y asesino como lo fue objetivamente Augusto Pinochet. Es curioso que no haya ninguna imagen del golpe militar, el "pronunciamiento" (como se le denomina en el documental) se pasa a llevar como un paso lógico dentro de muchos otros que había que tomar para salvar Chile, la misma liviandad con la cual se habla de los asesinatos y torturas, comparándolas con las seguramente inventadas, mínimas y desproporcionadamente aumentadas muertes de las facciones de izquierda, que seguramente sólo trataban de defenderse de los constantes ataques.

Creerán que tengo mi ideología cegante en mi cabeza, pero la verdad es que puedo llegar a ser muy moralista y conservador en muchas cosas... pero, no cuando se trata de asesinatos, torturas y apoderaciones ilegales del poder, eso no lo puedo aguantar bajo ningún sentido. Un documental que venga a justificar la muerte, no puede ser nada peor que la basura más grande de la historia del cine, y eso que aún no veo las cintas nazi, que deben andar bajo el mismo tono. La muerte no es algo con lo que se juega, no las muertes reales, y eso es algo que nunca voy a aguantar. Ya, ok, puede ser gracioso ver este documental y reirse un poco por su mala factura, horrorosa voz en off, entre muchos otros elementos, pero... hay cosas con las que no se juegan.

2/10

Cine Chileno del 2012 #5: El año del tigre (2011)

(Chile 2011 82m) Cine Arte Alameda

p Mariane Hartard, Andrea Carrasco, Juan Ignacio Carrera, Juan de Dios Larraín, Pablo Larraín, Gonzalo Maza d Sebastián Lelio g Gonzalo Maza f Miguel Ioan Littin ed Sebastián Lelio, Sebastián Sepúlveda m Cristóbal Carvajal

a Luis Dubó, Sergio Hernández, Viviana Herrera

Sin ser una de las primeras, y menos de las últimas, películas que transcurren y se desarrollan alrededor del terremoto del 2010 que ocurrió el 27 de Febrero en Chile, sin duda que esta era la más interesante por diversas razones, siendo una de las principales su curiosa forma de grabación y posterior realización. Estoy haciendo un juego llamado "adivinar cómo se hizo la película", así que si alguno de los que estuvieron involucrados en la cinta (busquen sus nombres arriba) lee esta crítica, lo cual es bastante improbable, pueden decirme si estoy en lo correcto o no. Es bastante inteligente, rápida y visionaria la decisión del director Sebastián Lelio de partir lo antes posible al sur de Chile para empezar a filmar al personaje de Luis Dubó explorando y viendo los pueblos destruídos y derrumbados, arrasados por el terremoto y el maremoto, antes de que empezara la limpieza y la reconstrucción (que hay que decir y exclamar a los cuatro vientos que AÚN NO ESTÁ COMPLETA) de esos mismos espacios, dando a todas esas escenas una especie de inmediatez y realismo que es imposible de replicar ni con el mayor de los presupuestos posibles. Y son justamente esas escenas las que son menos interesantes a lo largo de la película.
Quiero decir, no solamente esas, hay otras escenas que son claramente grabadas mucho (o quizás no tanto) después y que tampoco funcionan dentro de la trama de la cinta y que se sienten débiles teniendo elementos mucho más fuertes dentro de su historia viéndola como un film en su totalidad. Siguiendo con mi especulación, digo que se grabó ese deambular constante del personaje de Dubó, y luego se vino a Santiago, o donde sea que se produjo la cinta, y se buscó a Gonzalo Maza para que escribiera un guión que contuviera y explicara el comportamiento de Dubó en las escenas grabadas en el sur inmediatamente después del terremoto, sabiendo de alguna manera que no puede volver a tener escenas tremendamente importantes en ese contexto, pues, es imposible de replicar en una gran escala (siendo las escenas más emocionales, por eso mismo, la que tiene planos más cerrados, escondiendo la imposibilidad de la recreación de la destrucción).
Una vez completado el guión y dada una historia para comprender la cara y la caminata de Dubó en el sur de Chile, partieron nuevamente para grabar todas las otras escenas y así tener una película. Creo que las decisiones que tomaron fueron demasiado inteligentes, y una película así es una película tremendamente bien pensada y producida, pero lamentablemente es en el guión y en la cámara donde la película falla y se cae en varios momentos, así como en la idea y posición de las tomas grabadas en el momento after-terremoto, como ya dije. Bueno, la historia que creó Maza fue la de un convicto que escapa la noche del terremoto y va a buscar a su esposa y a su hija, sólo para encontrar a su casa arrasada tanto por el terremoto como el tsunami, que seguramente se llevó a su familia para siempre. Ahí comienza un periplo de un personaje bruto, desgarbado y que es muy singular a la vista, que podría llegar a ser interesante en contrapunto con el neorrealismo italiano, que justamente hablaba de personajes desgarbados que andaban y andaban sin rumbo en un paisaje derruido por la guerra, la pobreza o el desastre natural. Es clara la influencia en ese caso, pero que no pasa de ser una cita estilística que no llega a ser interesante por sí misma, o siquiera emotiva como sí lo eran los continuos paseos de los personajes italianos en los años 40 y 50.
Creo que las escenas que no funcionan, que se cuenta tanto los periplos (donde no se entrega información importante salvo "se traslada") como los elementos que trataron de realizar la metáfora del tigre y la salvación/liberación tampoco hacen una verdadera conexión pues resultan poco creíbles en un contexto naturalista que se está jugando o creyendo poseer con la enorme cantidad de escenas de realidad casi documental que se encuentran salpicadas en distintos momentos. Nadie en su sano juicio acaricia a un tigre o menos lo liberaría, y mucho menos haría la conexión ideológica de un preso que quiere su libertad con la de un tigre de circo encerrado en una jaula, privado de una supuesta libertad que se refiere simplemente a un contenimiento por violencia, como en el caso del preso, que podemos notar que fue encerrado por un crimen violento muy rápidamente gracias a su forma de hablar y de actuar tanto dentro como fuera de la cárcel. Aparte, no creo que un personaje con el nivel de conocimiento que nos da a conocer sea tan sabio como para poder realizar un nexo metafórico que lo lleva a realizar una acción que nadie en su vida realizaría (a menos que seas uno de esos imbéciles ambientalistas liberadores de animales peligrosos).
Porque sin lugar a duda que las partes más emocional y cinematográficamente impresionantes es cuando el personaje de Dubó se encuentra con otro personaje, específicamente hablo de toda una sección en la cual se encuentra con un campesino dueño de un fundo/chacra cuya casa se cayó en parte por culpa del terremoto. Toda esa sección es una performance actoral de Sergio Hernández que cabe dentro de lo que considero obra maestra. Es simplemente inolvidable: sus diálogos, sus pensamientos vocalizados, su actuación y movimientos la hacen la mejor actuación de la película y el punto más brillante de la misma. De verdad, si me mostraran esta escena, yo quisiera ver el resto de la película, pero el problema es que la película no está a ese nivel... aunque si hubieran nivelado para abajo seguramente no tendría que contarles nada sobre la película salvo que me quedé dormido (lo cual estuvo a punto de pasar, sorry).
Eso, las escenas más interesantes salvaron a una película que en su concepción sonaba como una gran obra, pero que fue ejecutada con cierto... descuido.

7/10

Ray Bradbury (1920 - 2012)

Es con cierto pesar que me pongo a escribir acerca del deceso de uno de los escritores más importantes de lo denominado como la era de oro de la ciencia ficción estadounidense, pero también era un escritor amplísimo, transitando en muchos géneros, públicos y formas de contar sus historias, cuentos cortos, obras de teatros, novelas, compilaciones, siendo uno de los principales innovadores y principiadores del fanatismo por la ciencia ficción y el género en general, siendo uno de los propulsores originales de lo que hoy conocemos como convenciones de fanáticos.
No voy a negar que me queda mucho por leer de este magnífico autor, pero decido hacer este obituario por dos cosas que él escribió y que simplemente me dieron vuelta el rostro en su momento y me dejaron fanático de por vida. Primero, cuando era muy chico, estaba "El Sonido del Trueno", un cuento sobre viaje en el tiempo y sus consecuencias, que ha sido homenajeado, tributado y parodiado en constantes ocasiones pues simplemente es una idea genial y no hay cómo decir que no, una historia con la prehistoria y un futuro extraño es una delicia.
La otra obra y mi favorita y en mi lista de mis cinco libros favoritos de todos los tiempos es Fahrenheit 451, una obra maestra en todo el sentido de la historia de la literatura. Una distopía pesadillesca con personajes memorables, tecnología curiosa, una mirada a la sociedad brava y que sigue siendo actual, especialmente en estos días de decaimiento de la cultura general. Ray Bradbury es un maestro a la hora de poder tocarnos el corazón en nuestras fibras más sensibles, tanto en su inicio, medio y final es una obra inolvidable en todo sentido. ¿Lo mejor de todo? Es corta, así que si usted no tiene conocimiento de este autor o de esta novela, simplemente vaya a San Diego y cómpreselo por dos lucas, me lo va a agradecer de por vida. Es una de las obras seminales de todo lo que creo y de lo que muchos consideran literatura de calidad.

Que descanse en paz.