Cine Chileno del 2012 #7: Efectos especiales (2011)

(Chile 2011 75m) Cinépata

p Bernardo Quesney d Bernardo Quesney g Bernardo Quesney f Nicolás Durán ed Efraín Chinchilla

a Paola Lattus, Fernanda Toledo, Paulo Orrego, Bernardo Quesney, Nicolás Durán

Nuevamente tenemos acá una cinta que no tuvo un lanzamiento en cines, pero que tuvo un lanzamiento en internet oficial a través del sitio de Alberto Fuguet, Cinépata, pero que critico por dos razones, primero porque creo que es una de las mejores películas chilenas realizadas y lanzadas en al menos 7 o más años, y lo otro... ya que hice una crítica a una película que tuvo una avant premiere pagada en un homenaje asqueroso en el Teatro Teletón y que luego fue lanzada no oficialmente en Youtube, creo que puedo criticar una película que tuvo una Avant Premiere pobre en un salón de la Universidad Mayor, además de ganar un festival internacional, y que luego fue lanzada oficialmente en un sitio online para que sea vista, incluyendo los tan necesarios subtítulos en inglés de hoy en día.
Pese a eso, creo que esta cinta puede llegar a ser de nicho, pero siento que de alguna manera logra a una universalidad cómica, tal vez por lo natural y común de la mayor parte de las conversaciones, así como la gran calidad de la improvisación de los actores y no actores que se mueven dentro y fuera del plano fílmico. Realizada con un presupuesto mínimo y casi inexistente, Bernardo Quesney logra realizar una comedia que va más allá que las demás, porque no nos cuenta chistes o gags, sino que nos muestra un grupo de personajes con poco cerebro y un ego enorme y que simplemente no pueden congeniar entre sí. Creo que es una de esas películas genuinas que están en clave documental, o algo así, aunque se realice una ficción, pero se siente como un making off que salió mal, mezclado con metraje encontrado de un filme nunca terminado.
Antes de irnos a la trama, creo que debo hablar sobre el elefante en el cuarto: yo vi esta película antes de su estreno oficial online o incluso que su premiere en el auditorio de la Universidad Mayor, algo que de verdad lamento pero no pudo ser por falta de tiempo. La vi en una ocasión especial en que se hizo disponible para verla online a través de Vimeo por sólo una noche, y justo me encontraba en una situación similar a la que me encuentro en este momento: ad portas de un rodaje de un cortometraje, justo como el que se visualiza en la película, así que ahora ha redoblado su poder y mejorado aún más con todo el tiempo que ha pasado entre mis dos visionados. De hecho, fue la única película que llamé "obra maestra" del año 2011, sobrepasando a favoritas de la crítica como "A Separation" (2011) o "Melancholia" (2011). Fue tanto así que la nombré la "mejor película del 2011" en mi lista de las 20 mejores, diciendo:

"Creo que estamos entrando en una nueva era para el cine chileno, estamos ganando más premios que nunca y las películas están más interesantes, y lo que lo demuestra es el hecho de tener una película chilena en el primer puesto de mi lista de lo mejor del 2011. Una comedia sobre hacer una película que no es buena, así puede resumirse la genialidad de Quesney, una improvisación tras otra, una filmación fallida tras otra, un intento de camera ininterrumpida, una edición y unos chistes que te ponen en la piel de una filmación que no está yendo tan bien como se esperaba, y todo por culpa del imbécil de Bernardo Quesney (el personaje), que no puede dejar de cometer las mismas estupideces en las que caen todos los cineastas chilenos. Y en ese sentido esta película sirve como documento recriminatorio y un llamado a detenerse y no cometer los errores de este joven Quesney, a crear un cine nuevo, fresco, liberado de todos los clichés. Ese plano secuencia final es uno de los mejores en mi memoria reciente y creo que debe ser vista cuando tenga la oportunidad... yo la pude ver porque la vi online cuando el director la liberó por una noche y me pilló sin sueño. No me arrepiento."

También hablé de la película cuando la revista "Senses of Cinema" cuando pidió a críticos de todo el mundo que dieran su lista de las mejores películas del 2011, la cual inicié con esta película en primer lugar y con una foto:

"This is a little independent no-budget Chilean film that has been making rounds in certain underground and major film festivals here. But this was made available to watch online for one night, and that’s how I ended up seeing one of the best movies of the year and one of the best Chilean films ever made. Going barely beyond the hour mark, this film mixes the poetic tone of modern Latin American cinema with the cynicism of the meta-filmic experience the plot concerns. Making fun of all the clichés that plague student and professional films made in Chile, and even independent cinema all over the world, this movie is about the making of a movie, filmed in long takes as the movie progresses and the actors get more and more confused with the improvisational character of the film and the director, who seems to know what he’s doing yet at the same time does everything that shouldn’t be done when you’re directing a film. The movie itself progresses as a comedy, but ends as a mystery, with the enraging nature of the director and a final long take that lasts over 15 minutes that will remind you more of Asian art cinema than any Latin American film you’ve ever seen. This is a masterpiece of comedy and has deep implications. The director of the fake film is played by the director of this film, so that should tell you a lot about it."

¿Acaso pueden dudar de todo el tiempo que he llevado felicitando y dando loas a esta cinta? He pasado los últimos dos días promoviendo el visionado de "Efectos Especiales" (2011) no sólo entre mis amigos sino a mis conocidos internacionales que siempre se han mostrado muy curiosos cuando hablo sobre esta pequeña película que pudo ganar mi corazón. Lo que no sé es si procede, después de todo esto, hacer una crítica, más vale que la vean y yo me quede callado, tienen ahí dos párrafos anteriores en los que hablo sobre la película. Véala hoy en Cinépata, como yo lo hice, y pásesela a sus amigos, véala de nuevo, yo ya me estoy tentando a reirme con cada uno de los excelentes momentos que tiene esta cinta con un aire a que la alegría ya viene para el cine chileno, de mano de directores como Bernardo Quesney.
Antes de irme debo recordarles que la película se llevó 4 Frank Awards, más que ninguna otra película, siendo los premios a Mejor Director para Bernardo Quesney, a Mejor Película Chilena, al Mejor Momento Cinematográfico (por la toma final que dura 15 minutos) y a la Mejor Película del año 2011. Así que le viene con premio, véala maldita sea, no me haga enojar.
Mi rating... duh.

10/10

Cine Chileno del 2012 #6: Pinochet (2012)

(Chile 2012 120m) Youtube

d Ignacio Zégers

Esta es una crítica especial. porque no es una película que haya recibido un lanzamiento comercial amplio, como ha sido el caso de todas las películas criticadas recientemente, pero la cinta merece un tratamiento especial, principalmente por la polémica que ha causado desde el día de su estreno en el homenaje realizado al torturador y dictador Augusto Pinochet, y por muchas otras, como su supuesto premio al "Mejor Documental del 2012" en un festival internacional de Miami, o simplemente por su repentina aparición en diversas plataformas online, tal vez como forma de hacer conocido el mensaje importante que según los creadores y productores es necesario llevar al público común y corriente. Sin hacer una apreciación crítica de inmediato, debo decir que al menos lograron eso: hacer conocido su punto a todo el mundo.

Entrando al documental en sí, alejándonos en parte de la controversia y de todo el asunto sobre el lanzamiento de este documental, hay que decir que no hace falta más que ver los primeros cinco minutos de este documental para darnos cuenta de que vamos a tener un mal rato y una vergüenza a la que ser testigos: una completa ineptitud audiovisual en todo sentido de montaje, fotografía, actuación y encuadre. No puedes empezar un documental con la peor escena de tu película, con una ficcionalización de una familia que sale de vacaciones con un abuelo pinochetista y que decide decirle a sus nietos la verdadera historia de Chile, ya que todo este tiempo hemos sido mentidos por la prensa, la concertación y otras fuerzas oscuras, que claramente son controladas por la derecha, pero que finalmente no vamos a hacer caso a estas acusaciones porque si lo hacemos, el documental se nos viene abajo. Y no es necesario, pues el documental se viene abajo solo gracias a la descripción infantil, incorrecta y fascistoide de los conceptos "capitalismo" y "comunismo", dados a conocer de manera casi pedagógica para los jóvenes por parte del abuelo pinochetista. También somos testigos de la conversión al fascismo más rápida de la historia, con niños high que se vuelven tristes por el destino de su general Pinochet en pocos minutos de perorata retrógada.

Pero basta de esa avergonzante primera sección, el documental se divide en diversos momentos de la historia de Chile, partiendo por la presidencia de Frei Padre hasta nuestros días, ingresando datos oscuros, citas sin confirmación, entrevistas a simpatizantes de todo tipo del ex general, recortes de periódicos de gobierno y, en general, datos que uno puede dudar de su objetividad casi siempre en un 85%. La película también hace el uso ilegal de material fílmico de la cinta "Compañero presidente" (1971) de Miguel Littin, es decir, sin su permiso y descontextualizado de una manera para dar una imagen oscura y terrorífica sobre el presidente derrocado y asesinado por el gobierno autoimpuesto de la dictadura militar. Bueno, aparte de la denuncia hecha en tribunales y ante la PDI, la cual aún no tiene respuesta, tenemos todos estos datos que apuntan en una dirección: la unidad popular es mala, la intervención militar era necesaria y pedida por todo el pueblo, y que pronto nos íbamos a convertir en una Nueva Cuba. Claro, y mi perro se llama Andrés y me habla.

El documental continúa del peor modo posible: tratando de mostrar a Augusto Pinochet como un héroe salvador de la nación de Chile, y no sólo eso, sino también como el mejor presidente que ha tenido Chile en toda su historia democrática (lo cual es gracioso cuando uno lo piensa), es decir, fuera todos los demás competidores, son basura, el único presidente no elegido democráticamente, que mató más personas que nadie y que prohibió todas las libertades posibles es el mejor presidente de Chile de toda su historia. Qué lindo, qué bello, qué hermoso mensaje para dar a las nuevas generaciones que no vivieron esos tiempos. Van a empezar a creer que asesinar, torturar y hacer desaparecer personas es aceptable si "es lo que se tiene que hacer", así como prohibir la libertad de asociación y de expresión si es que es contraria al régimen imperante (bueno, al menos ahora sabemos de dónde saca sus ideas el ministro del interior Rodrigo Hinzpeter).

Es que de verdad es un documental asqueroso, porque con su narración en off tan calmada, borra y trata de limpiar la mala imagen que siempre debería tener un dictador y asesino como lo fue objetivamente Augusto Pinochet. Es curioso que no haya ninguna imagen del golpe militar, el "pronunciamiento" (como se le denomina en el documental) se pasa a llevar como un paso lógico dentro de muchos otros que había que tomar para salvar Chile, la misma liviandad con la cual se habla de los asesinatos y torturas, comparándolas con las seguramente inventadas, mínimas y desproporcionadamente aumentadas muertes de las facciones de izquierda, que seguramente sólo trataban de defenderse de los constantes ataques.

Creerán que tengo mi ideología cegante en mi cabeza, pero la verdad es que puedo llegar a ser muy moralista y conservador en muchas cosas... pero, no cuando se trata de asesinatos, torturas y apoderaciones ilegales del poder, eso no lo puedo aguantar bajo ningún sentido. Un documental que venga a justificar la muerte, no puede ser nada peor que la basura más grande de la historia del cine, y eso que aún no veo las cintas nazi, que deben andar bajo el mismo tono. La muerte no es algo con lo que se juega, no las muertes reales, y eso es algo que nunca voy a aguantar. Ya, ok, puede ser gracioso ver este documental y reirse un poco por su mala factura, horrorosa voz en off, entre muchos otros elementos, pero... hay cosas con las que no se juegan.

2/10

Cine Chileno del 2012 #5: El año del tigre (2011)

(Chile 2011 82m) Cine Arte Alameda

p Mariane Hartard, Andrea Carrasco, Juan Ignacio Carrera, Juan de Dios Larraín, Pablo Larraín, Gonzalo Maza d Sebastián Lelio g Gonzalo Maza f Miguel Ioan Littin ed Sebastián Lelio, Sebastián Sepúlveda m Cristóbal Carvajal

a Luis Dubó, Sergio Hernández, Viviana Herrera

Sin ser una de las primeras, y menos de las últimas, películas que transcurren y se desarrollan alrededor del terremoto del 2010 que ocurrió el 27 de Febrero en Chile, sin duda que esta era la más interesante por diversas razones, siendo una de las principales su curiosa forma de grabación y posterior realización. Estoy haciendo un juego llamado "adivinar cómo se hizo la película", así que si alguno de los que estuvieron involucrados en la cinta (busquen sus nombres arriba) lee esta crítica, lo cual es bastante improbable, pueden decirme si estoy en lo correcto o no. Es bastante inteligente, rápida y visionaria la decisión del director Sebastián Lelio de partir lo antes posible al sur de Chile para empezar a filmar al personaje de Luis Dubó explorando y viendo los pueblos destruídos y derrumbados, arrasados por el terremoto y el maremoto, antes de que empezara la limpieza y la reconstrucción (que hay que decir y exclamar a los cuatro vientos que AÚN NO ESTÁ COMPLETA) de esos mismos espacios, dando a todas esas escenas una especie de inmediatez y realismo que es imposible de replicar ni con el mayor de los presupuestos posibles. Y son justamente esas escenas las que son menos interesantes a lo largo de la película.
Quiero decir, no solamente esas, hay otras escenas que son claramente grabadas mucho (o quizás no tanto) después y que tampoco funcionan dentro de la trama de la cinta y que se sienten débiles teniendo elementos mucho más fuertes dentro de su historia viéndola como un film en su totalidad. Siguiendo con mi especulación, digo que se grabó ese deambular constante del personaje de Dubó, y luego se vino a Santiago, o donde sea que se produjo la cinta, y se buscó a Gonzalo Maza para que escribiera un guión que contuviera y explicara el comportamiento de Dubó en las escenas grabadas en el sur inmediatamente después del terremoto, sabiendo de alguna manera que no puede volver a tener escenas tremendamente importantes en ese contexto, pues, es imposible de replicar en una gran escala (siendo las escenas más emocionales, por eso mismo, la que tiene planos más cerrados, escondiendo la imposibilidad de la recreación de la destrucción).
Una vez completado el guión y dada una historia para comprender la cara y la caminata de Dubó en el sur de Chile, partieron nuevamente para grabar todas las otras escenas y así tener una película. Creo que las decisiones que tomaron fueron demasiado inteligentes, y una película así es una película tremendamente bien pensada y producida, pero lamentablemente es en el guión y en la cámara donde la película falla y se cae en varios momentos, así como en la idea y posición de las tomas grabadas en el momento after-terremoto, como ya dije. Bueno, la historia que creó Maza fue la de un convicto que escapa la noche del terremoto y va a buscar a su esposa y a su hija, sólo para encontrar a su casa arrasada tanto por el terremoto como el tsunami, que seguramente se llevó a su familia para siempre. Ahí comienza un periplo de un personaje bruto, desgarbado y que es muy singular a la vista, que podría llegar a ser interesante en contrapunto con el neorrealismo italiano, que justamente hablaba de personajes desgarbados que andaban y andaban sin rumbo en un paisaje derruido por la guerra, la pobreza o el desastre natural. Es clara la influencia en ese caso, pero que no pasa de ser una cita estilística que no llega a ser interesante por sí misma, o siquiera emotiva como sí lo eran los continuos paseos de los personajes italianos en los años 40 y 50.
Creo que las escenas que no funcionan, que se cuenta tanto los periplos (donde no se entrega información importante salvo "se traslada") como los elementos que trataron de realizar la metáfora del tigre y la salvación/liberación tampoco hacen una verdadera conexión pues resultan poco creíbles en un contexto naturalista que se está jugando o creyendo poseer con la enorme cantidad de escenas de realidad casi documental que se encuentran salpicadas en distintos momentos. Nadie en su sano juicio acaricia a un tigre o menos lo liberaría, y mucho menos haría la conexión ideológica de un preso que quiere su libertad con la de un tigre de circo encerrado en una jaula, privado de una supuesta libertad que se refiere simplemente a un contenimiento por violencia, como en el caso del preso, que podemos notar que fue encerrado por un crimen violento muy rápidamente gracias a su forma de hablar y de actuar tanto dentro como fuera de la cárcel. Aparte, no creo que un personaje con el nivel de conocimiento que nos da a conocer sea tan sabio como para poder realizar un nexo metafórico que lo lleva a realizar una acción que nadie en su vida realizaría (a menos que seas uno de esos imbéciles ambientalistas liberadores de animales peligrosos).
Porque sin lugar a duda que las partes más emocional y cinematográficamente impresionantes es cuando el personaje de Dubó se encuentra con otro personaje, específicamente hablo de toda una sección en la cual se encuentra con un campesino dueño de un fundo/chacra cuya casa se cayó en parte por culpa del terremoto. Toda esa sección es una performance actoral de Sergio Hernández que cabe dentro de lo que considero obra maestra. Es simplemente inolvidable: sus diálogos, sus pensamientos vocalizados, su actuación y movimientos la hacen la mejor actuación de la película y el punto más brillante de la misma. De verdad, si me mostraran esta escena, yo quisiera ver el resto de la película, pero el problema es que la película no está a ese nivel... aunque si hubieran nivelado para abajo seguramente no tendría que contarles nada sobre la película salvo que me quedé dormido (lo cual estuvo a punto de pasar, sorry).
Eso, las escenas más interesantes salvaron a una película que en su concepción sonaba como una gran obra, pero que fue ejecutada con cierto... descuido.

7/10

Ray Bradbury (1920 - 2012)

Es con cierto pesar que me pongo a escribir acerca del deceso de uno de los escritores más importantes de lo denominado como la era de oro de la ciencia ficción estadounidense, pero también era un escritor amplísimo, transitando en muchos géneros, públicos y formas de contar sus historias, cuentos cortos, obras de teatros, novelas, compilaciones, siendo uno de los principales innovadores y principiadores del fanatismo por la ciencia ficción y el género en general, siendo uno de los propulsores originales de lo que hoy conocemos como convenciones de fanáticos.
No voy a negar que me queda mucho por leer de este magnífico autor, pero decido hacer este obituario por dos cosas que él escribió y que simplemente me dieron vuelta el rostro en su momento y me dejaron fanático de por vida. Primero, cuando era muy chico, estaba "El Sonido del Trueno", un cuento sobre viaje en el tiempo y sus consecuencias, que ha sido homenajeado, tributado y parodiado en constantes ocasiones pues simplemente es una idea genial y no hay cómo decir que no, una historia con la prehistoria y un futuro extraño es una delicia.
La otra obra y mi favorita y en mi lista de mis cinco libros favoritos de todos los tiempos es Fahrenheit 451, una obra maestra en todo el sentido de la historia de la literatura. Una distopía pesadillesca con personajes memorables, tecnología curiosa, una mirada a la sociedad brava y que sigue siendo actual, especialmente en estos días de decaimiento de la cultura general. Ray Bradbury es un maestro a la hora de poder tocarnos el corazón en nuestras fibras más sensibles, tanto en su inicio, medio y final es una obra inolvidable en todo sentido. ¿Lo mejor de todo? Es corta, así que si usted no tiene conocimiento de este autor o de esta novela, simplemente vaya a San Diego y cómpreselo por dos lucas, me lo va a agradecer de por vida. Es una de las obras seminales de todo lo que creo y de lo que muchos consideran literatura de calidad.

Que descanse en paz.

Alfred Hitchcock Presents: Psycho (1960)

Esta es una entrada especial para la Blogathon "For the Love of Film" que en su tercer año se ha decidido preocupar y centrarse en la figura de Alfred Hitchcock, pues una de las primeras películas en las que participó (no como director) fue encontrada y será restaurada, como siempre ha sido el afán de esta blogathon, juntando dinero para poder realizar ese trabajo e ir a las instituciones que se dedican a restaurar las cintas que el tiempo ha deteriorado y que se creían perdidas.
Si quiere dejar algo de dinero usted puede donar haciendo click acá o entrando directamente a https://npo1.networkforgood.org/Donate/Donate.aspx?npoSubscriptionId=1001883&code=Blogathon+2012 Diga que viene de mi parte y mándele mis saludos a todos los que participan y donan, sobre todo porque yo no puedo donar debido al delicado momento económico que vivo, con el cortometraje y toda la cosa.
Finalmente, antes de entrar en materia, quiero agradecer y darle un grito de apoyo a quienes están manteniendo y llevando la blogathon de manera perfecta, en los sitios Ferdy on Films, The Self-Styled Siren y This Island Rod. Visite sus sitios y vea a los otros participantes de la blogathon, pero basta de introducciones, vámonos a la carne del asunto. Alfred Hitchcock.

Es de conocimiento popular para los estudiosos de Hitchcock y en específico de una de sus obras maestras, "Psycho" (1960), que usó el equipo y técnicas aprendidas durante la realización de episodios de su serie de sindicación televisiva "Alfred Hitchcock Presents", cuya presentación siempre realizaba él, con un tono siempre irónico y divertido sobre los casos más cruentos de asesinatos o crímenes horribles. La serie es recordada y querida hasta el día de hoy como una de las mejores series de historias individuales, de las cuales se hicieron muchas durante los años 50 y 60, siendo esta una de las más exitosas con 7 temporadas y 268 episodios, desde 1955 a 1962, contando con la dirección de Alfred Hitchcock en persona por 17 de sus episodios, casi por todas las temporadas e increíblemente cambiando siempre de género y estilo de filmación, 15 de cuyos episodios fueron grabados y transmitidos antes del estreno de la cinta de 1960.
La pregunta es cuál es la influencia real que tuvieron estos 15 episodios dirigidos por Hitchcock y vistos en televisión pudieron tener alguna clase de influencia en "Psycho" (1960), y es que se sabe que hubo ensayos y cosas que se repitieron en la cinta y que aparecen en este episodio, y que viene a reforzar aún más el mundo en el que nos vemos inmersos actualmente, donde la televisión parece tener un lugar más importante en el panteón audiovisual que el cine, teniendo al maestro Hitchcock como uno de los primeros visionarios que sabían del valor y la importancia de este medio, así mismo como la relación entre ambos y que no hay que desdeñar a uno en favor del otro, sino que son medios audiovisuales en los cuales siempre se puede innovar, pues mientras se tenga la oportunidad de contar una historia, el medio en el cual se realice finalmente, restricciones más o menos, es secundario.
Entonces lo que haré será revisar brevemente cada uno de estos quince episodios dirigidos por Hitchcock y mostrarles las referencias, o lo que sea que nos recuerde a "Psycho" (1960), ¿les gusta la idea? ¿No? Igual deje su comentario o su donación, mire que por mi culpa no se vaya a llegar a la meta, me muero.

· "Revenge" S1.E1
Bueno, hay algo claro con este episodio, el primero de esta magistral serie de historias de misterio, terror, muerte psicología y muchas otras cosas. El elemento principal de interés es la presencia de Vera Miles como la protagonista, que realiza una performance única e increíble como una mujer en estado de shock tras un claro intento de violación. Aunque con una actuación más pausada y relacionada con la mirada y qué es lo que mira el personaje en "Psycho" (1960), como la hermana de Marion Crane, Lila Crane. Siento que a lo largo de la serie también hay algo de un ensayo de fotografía para la cinta de 1960, y eso se nota en las tomas que son dentro del auto y realizadas con la fotografía en blanco y negro, y que en su sentido de escape y movimiento por lugares lejanos, escapando de un crimen, tienen algo que recuerda a los primeros minutos del filme de terror.


· "Breakdown" S1.E7
Hay algo en este episodio en primera persona que de verdad causa mucho terror y miedo, pudiendo considerarse como uno de los primeros ejercicios en terror puro realizado por Alfred Hitchcock antes de realizar la que sea la más famosa de sus cintas. Pero aparte del ejercicio de género, hay una cámara y fotografía que recuerdan a un momento central de "Psycho" (1960) en la expresión vacía de nuestro protagonista con los ojos abiertos recuerda a la toma magistral de Marion Crane en el suelo luego de ser asesinada en la ducha (digo, para qué vas a leer esto si no has visto la película). Esa inmovilidad y esos ojos que nos comunican muchas cosas, en casos distintos, claramente acá hubo un refuerzo estilístico repetido años después.


· "The Case of Mr. Pelham" S1.E10
Esto es territorio desconocido para Alfred Hitchcock. Siempre entregado a la intriga y a las personas que se confunden con otras, identidades mezcladas, aquí nos presenta un misterio impresionante que tratamos de resolver a cada segundo, sólo para darnos cuenta que la respuesta más simple era la más adecuada, aunque esa respuesta simple implique adentrarnos en el terreno de lo sobrenatural, algo que nunca ha sido abordado directamente en la filmografía de Hitchcock hasta ese momento. Lo mismo sucede cuando pensamos en la legendaria "Psycho" (1960), que a su vez resultaba un ejercicio en un género que aún no había sido explorado por el británico director.


· "Back for Christmas" S1.E23
En esta comedia/thriller se caracteriza por dos cosas impresionantes que la conectan directamente con la cinta a la cual se dirigiría Alfred Hitchcock el año 1960. Primero es la importancia del sótano, y específicamente de un "cellar" dentro de la historia, siendo en ambos casos depositorio de la muerte y de un ser más o menos similar, además de contar con un clímax que se replica en el mismo lugar para ambas narrativas, con un intento de asesinato por parte de alguien que no quiere que la mujer a la cual están matando exista pues les molesta para su sanidad mental. El otro elemento que sorprende es la gran cantidad de planos-secuencia continuos sin corte que podemos encontrar en la segunda mitad de este episodio, algo que se replicaría con gran éxito en la escena de la limpieza del cuarto en "Psycho" (1960). Aunque no ajeno a los planos-secuencia, es extraño verlos en televisión tan seguido para un formato que no era en vivo y no era una sitcom. Claramente podemos ver aquí una preparación para "Psycho" (1960).


· "Wet Saturday" S2.E1
Hitchcock le da el puntapié inicial a la segunda temporada de esta serie con un episodio no muy emocionante, pero sí muy interesante en cuanto a su contenido en perspectiva a la cinta "Psycho" (1960), pues tenemos el acto de esconder un cadáver, algo que ocurre varias veces en la posterior cinta, así como el asesino que se quiere inculpar no es el correcto, pero el tono es muy comédico para recordarnos completamente a "Psycho" (1960), aunque la asesina original si nos puede recordar un poco al asesino encubierto de esta cinta que nos vendría a cambiar el rostro del horror.


· "Mr. Blanchard's Secret" S2.E13
Un capítulo de ingenio e imaginación es lo que nos presenta este capítulo simple y a veces cómico por su personaje principal. En las conjeturas que realiza esta joven escritora acerca de la vida de sus vecinos recuerda a muchas cintas de Hitchcock y que han tomado su inspiración para realizarlas, pero a su vez recuerda al personaje de Arbogast cuando realiza sus investigaciones y suposiciones al teléfono. Otro elemento de fascinación es la mención de un sótano como un lugar donde el Señor Blanchard estaría guardando a su esposa para algún día quemarla, lo que recuerda al estado de la Sra. Bates en su sótano de fruta respectivo. Otro elemento que se repite, aunque no hay reflejo visual, es el de la casa con una luz prendida sola, y que para nuestra protagonista puede dar a entender tanto la presencia de alguien como la inexistencia o muerte de esa misma, algo que resulta conmovedor cuando comparamos con la visión tétrica de la casa Bates con aquella luz única encendida, justo en la pieza de la Sra. Bates que tanta intriga causó en su tiempo.


· "One More Mile to Go" S2.E28
Para cualquiera que haya visto este capítulo resultará gratamente sorprendido por los elementos que se replican y que recuerdan claramente a las mejores secuencias de "Psycho" (1960), partiendo por la silente introducción que contiene una gran serie de planos secuencias de la limpieza de un lugar del crimen, sin que el protagonista diga una sola palabra hasta muy avanzado el relato, como ocurre con el personaje de Anthony Perkins una vez que se decide a esconder el cadáver de Marion Crane, limpiando la escena del crimen, en un perfectamente sincronizado plano secuencia, que seguramente se ensayó en este capítulo. Luego tenemos la intriga del policía, la persecusión inocente y la postura del cadáver en la maleta del automóvil también son elementos que se vieron replicados en la misma cinta, en cuanto al inicio de la misma con el escape y el juego con el mismo policía que ocurre en el trayecto de Marion Crane, las sospechas y juegos de informaciones que se tiene a cabo y que resulta magistral. El cadáver en el maletero puede ser no mas que una coincidencia, pero así es el juego que estoy jugando, aquí veo una forma de filmar parecida a la de "Psycho" (1960).


· "The Perfect Crime" S3.E3
No sabía esto y por eso me alegro: Vincent Price y Alfred Hitchcock trabajaron juntos. Creo que eso hace de este un episodio espectacular, simplemente con la presencia del actor más querido por todos aquellos que adoramos las voces estrambóticas y las performances teatrales. Sin embargo, a lo que nos trae este asunto, es que si bien este episodio es de mucho bla-bla sí es interesante en cuanto al discurso que usan estos dos abogados e investigadores es similar al que se usa en la penúltima escena de la cinta, en que un psicólogo y los policías, así como los afectados, tratan de explicar la conducta y el cómo lo hizo de nuestro criminal favorito.


· "Lamb to the Slaughter" S3.E28
No sé si sea cierto, pero creo que este debe ser uno de los episodios que más debería ser mencionados tanto entre los mejores de la serie y entre los que más clara influencia tuvieron sobre el producto final que fue "Psycho" (1960). Todo esto, principalmente, por el plano final del episodio, que se replica casi a la perfección con el penúltimo plano de la cinta de 1960 del mismo director, con un track-in hacia el culpable, que se está haciendo pasar por inocente, con una pequeña (o gran) sonrisa al final que los delata completamente en cuanto a su verdadera naturaleza asesina. Hay otros elementos de confusión policíaca y de interrogatorios que serían levantados desde aquí y replicados en la figura de Norman Bates y Arbogast con las constantes preguntas y el engaño al cual se ve sujeto, así como las sospechas. También hay algo en la reflexión silenciosa de la protagonista de cómo encubrir su crimen y la mirada de Norman cuando está limpiando la escena del crimen.


· "Dip in the Pool" S3.E35
Lamentablemente este episodio no lo he podido ver para motivos de este post, lo lamento mucho.

· "Poison" S4.E1
Aunque el episodio no tiene muchas resonancias estilísticas con respecto a trama, sí tiene algo de la fotografía con esas sombras duras contra la pared, además de ser un ejercicio en un género de terror, ahora mucho más arriesgado e incluso con una criatura. Impresionante episodio por sí mismo de todas maneras.


· "Banquo's Chair" S4.E29
Aunque en un tono más sobrenatural, comparándolo con el resto de las historias de esta serie, este pequeño episodio gana mucho gracias al elemento tétrico que contiene en conjunto con las grandes actuaciones que se nos presentan. Aquí la presencia de la muerta que viene a atormentar al vivo y sobreviviente familiar, en este caso quien la asesinó, recuerda mucho, aunque de manera más corporal, a la relación entre la Señora Bates y Norman Bates.


Sobre el resto de los episodios, ni rastro, deben estar por ahí, pero no tengo tiempo ni el espacio para hablar de ellos, pero creo que comprenden la idea de que "Psycho" (1960) hubiera podido funcionar como un clásico episodio de Alfred Hitchcock Presents, claro que en una televisión que permitiera tantas muertes gráficas. Bueno, recuerden de donar y nos vemos pronto.

The Avengers (2012)

Esta es la primera crítica del año a una de mis 10 películas más esperadas de este 2012. ¡Vamos adelante!

Espectáculo, por Jaime Grijalba.
Todos teníamos la duda. Todos esperábamos la película. Todos sentíamos algo de miedo. Todos queríamos verla apenas la estrenaran. Es que eventos como este no se repiten todos los años, y sin embargo, todos teníamos miedo del resultado final del producto que durante tantos años nos iban anunciando: la final y esperada reunión de los personajes más conocidos y que han recibido cintas producidas por Marvel desde el año 2008; y pese a todos nuestros miedos, problemas, sustos y otros que nos puede dar la posibilidad de una explosión de personajes tan diversos y que tengan que luchar juntos contra una amenaza que puedan derrotar fácilmente antes de llegar a cenar a la noche. Y Joss Whedon cumplió con lo prometido, dándonos no una pieza aceptable, sino un verdadero espectáculo para el corazón, la mente y los ojos: la mejor cinta basada en comics de los últimos 4 años.
La historia per se puede tener un solo problema y lamentablemente es el inicio de la película. Incluso yo que me he visto todas las películas que Marvel ha sacado en preparación para este magno evento (que ya revisé en un post exactamente anterior a este) y aún así me resultó difícil ingresar a la trama de la cinta, ya que parte con una velocidad de información y exposición tremenda que me dejaba a mitad de camino a cada segundo, sin poder dejarme disfrutar de la presencia de Stellan SKarsgård haciendo nuevamente su papel del doctor Selvig, que realizó e hizo tan entretenido en "Thor" (2011), hasta que se estaba escapando y recién me di cuenta que era ese personaje. La enorme cantidad de texto en la pantalla dicho por los personajes en esta secuencia pre-créditos iniciales y pre-título, hace complicado el ingreso, pero después de eso... vas con el flujo, man.
Toda la secuencia inicial nos habla sobre como la amenaza del fin del mundo se nos establece en pocos minutos y es necesario juntar a un equipo de personas para que puedan detenerlos... no, no son los Avengers, porque ese grupo ha sido cancelado (eso es, según lo que vemos en la película, a mí también me tomó por sorpresa) por hacer cosas mucho más interesantes con la energía encontrada en el Tesseract (y que fue recuperado por el Capitán América en su película, o eso creo, porque no me acuerdo de mucho). La cosa es que suben a varios de nuestros amigos superhéroes en una nave increíble con el fin de detener el plan de Loki, el hermano de Thor, y es aquí donde se me sale el favoritismo, pero creo que no eligieron mejor trama y personajes para seguir que los de "Thor" (2011). Aparte de ser los más cósmicos y los más entretenidos, le dan a la película un sentimiento de universalidad, y disfruté de todos los pequeños guiños hechos a la cinta del año pasado.
Pero aparte de todo eso, la película es un espectáculo del más alto nivel, y no sólo de entretenimiento, sino también para los ojos y para los oídos. La fotografía tiene un nivel estupendo y hay una riqueza visual en los decorados así como en los colores usados para cada una de las secuencias, para los efectos especiales, los trajes y todo da un sentimiento como de naturaleza viva, que se mueve y retuerce dentro de los personajes que vemos moviéndose. La banda sonora nos ayuda a movernos siempre, nos da un ritmo incesante con el cual seguir la acción a cada segundo que pasa, así como los ricos efectos de sonido que nos llenan los oídos, la veamos o no en 3D súper espectácular (al cual yo no le veo el asunto, habiéndola visto en 2D). Y finalmente, el espectáculo de los efectos especiales, sin duda de lo mejor que se ha visto y es porque es detallado, se entiende lo que se ve, la destrucción tiene una finalidad más allá que la de ser destrucción, aquí vemos consecuencias, vemos emoción, vemos el peligro, se siente real, y eso es genial para una película que antes de salir fue comparada con las Transformes en su nivel de destrucción de la ciudad, y compararse con Transformers nunca es una buena herramienta de márketing para mí.
Pero el otro espectáculo que nos da es el actoral y el de la química actoral/de personajes. Cuando uno junta al poderoso y supervisor de S.H.I.E.L.D. Nick Fury junto con el agente Coulson al mando de un grupo de inadaptados sociales y/o completos imbéciles como Tony Stark (Iron Man), Thor, Bruce Banner (Hulk), Capitán América, Natasha Romanoff (Black Widow), Hawkeye... lo único que podemos esperar es diversión y más diversión. Hay momentos en que la tensión entre los personajes es tanta que uno no puede dejar de sentirse inmerso en una obra de Shakespeare o está riéndose tanto que uno parece estar viendo la última cinta del comediante más gracioso del planeta. La principal fuente del humor entre estos personajes lo encontramos por las enormes diferencias y los mundos enteramente diferentes en los cuales se desenvuelven, siendo Capitán América un tipo que no entiende nada, lo mismo que Thor, pero que pueden llegar a entender cosas diferentes, o Stark, que es un genio, pero lo único que sabe es burlarse de otras personas, pudiendo congeniar solamente con Banner, que tiene a un monstruo dentro al cual parece no poder controlar.
Finalmente, cuando llegamos a la batalla campal final que todos esperan, la guerra, ya queremos a todos estos personajes, queremos ver que triunfen y que lo haga cada uno a su manera particular, y manteniendo esa diversión constante que nos vienen dando desde hace ya más de una hora de metraje, y eso es difícil cuando quieres tener un espectáculo visual de destrucción en conjunto con una trama que debe avanzar y unos personajes que deben brillar cada uno en su momento particular. Por eso es que Joss Whedon logró algo totalmente increíble con esta cinta y es un milagro que todo no se haya ido a la basura en el tercer acto, porque muy bien podría haber pasado y haberse transformado en una monótona batalla campal. Pero no, y se agradece.
Aunque Whedon sea el director, y a quien le agradecemos toda la fluidez de la pantalla, hay que agradecerle que no se haya puesto muy Whedon para sus cosas. No me malinterpreten, una de mis películas/cortometrajes favoritos de todos los tiempos es "Dr. Horrible's Sing-Along Blog" (2008), y eso es Whedon puro, con superhéroes, y me encanta, pero esto es otra cosa, este es un trabajo al cual le puso toda su energía, energía vivaz y propia de sus proyectos, pero sin el toque Whedon, y creo que eso es para aplaudir. Brillantes actuaciones, brillantes secuencias de acción, brillantes diálogos, esta es una película que hay que ver... y qué importa si gana 1 billón de billones de dólares, quiero más películas como esta, llenas de corazón y de inteligencia, así como de humor... y creo que con un billón de billones vamos a tener más como esto... y mucho más de Whedon, obviamente... ¿quién le va a querer cancelar una serie ahora?

9/10

El Camino que nos lleva a "The Avengers"

Ya se estrenó "The Avengers" (2012), una de las películas más esperadas del año, y pronto tendrá su crítica individual en este mismo blog, pero antes, creo que es necesario darle una mirada a las películas que depredaron y antecedieron, así como nos hicieron camino para tener la oportunidad de ver la obra de Joss Wheddon en pantalla grande. Iremos de forma cronológica por todas las cintas que antecedieron a esta, tendrán su propio párrafo crítico así como una nota final sobre 10, como se acostumbra en este blog. ¿Listos? ¡Pues que nos juntamos en el cine a ver "The Avengers" (2012!

· Iron Man (2008, Jon Favreau)
La cinta que inició todo, insospechadamente hasta que la gente se quedó hasta el final de la película y después de los creditos pudieron ver a Samuel L. Jackson haciendo un cameo impresionante preguntando acerca de la iniciativa Avengers. Aparte de eso, la película es bastante entretenida, pero que tiene el problema de toda cinta de origen de esos años... una fatiga de origen, donde ya no queremos saber cómo nació detalladamente cada superhéroe, para eso ya tenemos "Batman Begins" (2005) y ahí tenemos a la perfección. Sin embargo, acá se logran cosas muy impresionantes como un tremendo rango actoral de parte de todos los participantes, partiendo por la chispeante (aunque nada meritoria de premios) actuación de Robert Downey Jr. como el idiota, egocéntrico e insoportable Tony STark, o a Jeff Bridges haciendo del maligno compañero de trabajo de Stark. Los efectos especiales son buenos y el conjunto resulta entretenido aunque un poco superfluo pues carece de un clímax real. (8/10)

· The Incredible Hulk (2008, Louis Leterrier)
Hay algo en esta película que es especial. Primero contamos con quizás los dos mejores actores no-tan-reconocidos de todo _Hollywood: Edward Norton, alguna vez la luminaria en la época de "Fight Club" (1999), y Tim Roth, elegido recientemente como cabecera de un jurado del Festival de Cannes de este año, así que sabemos que hay una enorme calidad. Luego, tenemos que la cinta nos cuenta el origen y la situación de Hulk en un minuto máximo, lo cual nos pone en el medio de la acción y en quizás la mejor media hora inicial de una película de superhéroes de la historia del cine, en serio, no bromeo, esa primera media hora es perfección pura, una mezcla de acción y buena actuación, así como colores creativos, fotografía exquisita y planos interesantes. El resto... bueno, se puede vivir sin el resto, sobre todo cuando nos ponemos a pensar que Edward Norton no va a volver a hacer el papel de Bruce Banner ni de Hulk en la cinta que se acaba de estrenar, sino que ha sido reemplazado por la extraña decisión de Mark Ruffalo. Veamos qué tal sale. (8/10)

· Iron Man 2 (2010, Jon Favreau)
Quizás el más debilucho de los largometrajes que ha sacado Marvel y su equipo de filmadores en este camino hacia los Avengers, y es principalmente por culpa de Robert Downey Jr. El problema es que supuestamente Iron Man tiene un problema, y nos debe interesar su problema, tenemos nuevamente el mismo tipo de enemigo que ha copiado la estructura y poder del traje de hierro que todos queremos tener, interpretado por Mickey Rourke, quizás lo mejor de la película. Pero aparte de eso, el personaje no avanza, no evoluciona, por lo que nos sentimos aburridos y finalmente chatos con el personaje de Tony Stark que se nos hace monótono y completamente aburrido en cada nivel que nos están tratando de mostrar. Ojalá de verdad se pongan las pilas para la tercera parte y logren que el alcohol sea el gran problema, como lo es en los comics... pero claro, ahora que Disney es dueño de Marvel, quizás qué será lo que vayamos a ver en un futuro mucho más cercano del que esperamos. (7/10)

· Thor (2011, Kenneth Branagh, Joss Wheddon)
Escribí una crítica sobre esta, la mejor de las películas que ha sacado Marvel en camino a "The Avengers" (2012), así que les dejo el link. (9/10)

· Captain America: The First Avenger (2011, Joe Johnston)
Esta es una película que se ve y suena muy bien, pero que al final del día su problema principal es el concepto mismo de Capitán América como un héroe creado no para luchar sino para algo más, y aunque ese patetismo inicial que resulta divertido por un momento se torna triste cuando nos damos cuenta que es evidente que va a terminar comandando alguna especie de pelotón especial que va a derrotar al malísimo más malo de todos. También sentí que la época le daba y le quitaba a la película, le daba un estilo, mientras que a su vez le quitaba algo de inmediatez, así como fáciles chistes acerca de los tiempos que corren. Finalmente, se siente mucho como una precuela de "The Avengers" (2012), mientras que debió haberse centrado más en su interesantísimo personaje principal y explotar la moralidad de la cinta en cuanto al uso que se le da al personaje de Capitán America. El hecho que no recuerde casi ninguna escena de acción, a contrario de la mayor parte de las otras cintas, habla mucho sobre qué es lo que pienso. (7/10)

Y falta la grande, la que todos esperan... la cual tendrá su crítica muy pronto, esperen.

Cine Chileno del 2012 #4: El eco de las canciones (2010)

(Chile 2010 71m) Cine Arte Alameda

p Leonora González d Antonia Rossi g Antonia Rossi, Roberto Contador f Pedro Micelli, Antonia Rossi ed Roberto Contador, Antonia Rossi m Roberto Contador, Jorge Cortés, Francisco Flores

He estado criticando todas las películas chilenas que han salido a cines durante el 2012, ya sean los grandes éxitos de la crítica, como las grandes esperadas, las modestas cintas, las coproducciones internacionales, y también las rezagadas de años pasados (como la de la crítica que tenemos hoy, que ha pasado por festivales desde el 2010), pero lo que más me interesa es acercarme no a las películas de las cuales todos hablan en la calle, en las redes sociales, con los amigos o las que han conseguido grandes e importantes distribuciones, sino que a esas cintas pequeñas, generalmente documentales y principalmente de muy bajo presupuesto, y que se dan en una o máximo dos salas en todo el país. Películas que no muchas personas ven, y que si me gustan, podrían llegar a más personas con una crítica... o tal vez no, pero si tan sólo una persona tomara la decisión de ir y verla a causa de lo que escribo, creo que agradeceré ello, pues algún día necesitaré lo mismo, que vean lo que hago, y una recomendación puede hacer la diferencia.

Me alegra, por eso, decir que esta película que ahora está sólo en el Cine Arte Alameda en un estreno exclusivo, es la mejor película chilena del 2012 hasta ahora, no voy a decir del año, porque este no ha acabado, pero es la que se siente más genuina y cercana al cine verdadero y puro de las emociones proporcionadas directamente por las imágenes y no por los personajes, además de acercarse demasiado a una clase de cine que encuentro muy interesante y cercano a mis sensibilidades artísticas. Hablamos de un documental que se acerca mucho a un trabajo de la memoria, el montaje y sobre todo del found footage, un modo de realizar cine que me fascina y al cual espero algún día dedicarme completamente. Mezcla tanto material grabado en el presente como material de archivo de noticias de Chile durante los 70-80, así como video clandestino tomado en Chile durante las protestas o en las calles, material grabado personal en 8mm o material similar, y cintas de animación de carácter completamente indistinguible. La directora y los montajistas logran darle una unidad semi-coherente a toda esa enorme cantidad de material para dar a conocer no un mensaje sino una experiencia sensorial y mental.

La historia de la directora es la historia de muchas personas que nacieron en los inicios o los finales del período de la Unidad Popular en Chile, que tuvieron su crianza y mayor cantidad de memorias no sobre nuestro país, sino sobre un lugar del extranjero, ya que sus padres habían sido exiliados, y con ese exilio parte la película y parte el viaje de nuestro personaje, un viaje interior que trata de comprender muchas cosas y a la vez sin mucha conclusión definitiva salvo la de los hechos que sí pasaron, dejando con la sensación muy humana y válida de que lo único de lo cual uno está seguro es que no fue criado donde debía, que sus padres tenían nostalgia de un país que no conocían realmente, y que todo simplemente sucedió y no puede hacer nada al respecto, menos aún buscar alguna razón o explicación para todo. Y creo, que mientras la misión del documental era una reflexión que finalmente no llegaría a una conclusión fija, la audiencia se siente de alguna manera traicionada o desilusionada, pues se ha dedicado a prestar atención a todos los materiales puestos en escena a lo largo del innovativo y creativo montaje de atracciones que se ha llevado a cabo, pero el hecho que finalmente ninguna ideología salga a relucir, da algo de lata.

La película nos muestra imágenes familiares e imágenes nuevas puestas en un contexto lo suficientemente familiar como para que ninguna de ellas quede al azar o como un capricho de los montajistas. La narración es amena, aunque cae en ciertas ocasiones en cierta repetición y establecimiento de cosas aparentemente obvias. Sin embargo, creo que es necesario aplaudir la calidad del montaje y del discurso puesto, aunque no sea el perfecto, y creo que es necesario que sea vista por más gente. Yo la fui a ver y estaba completamente solo en la sala, para que vean la crisis del buen y más complejo cine chileno. Para algunos el tema es agua pasada, para mí no, y aunque no logró emocionarme, sí logré conectarme y me gustó harto. Vaya a verla antes de que salga, me lo agradecerá.

8/10

Inicio Pre-Producción Cortometraje "Se Buscan"

Les dejo la semilla que inició el argumento y la idea, así como la imagen (más o menos) que iniciará el cortometraje que co-dirigiré y escribiré llamado "Se Buscan". Es una idea original mía y me encuentro muy emocionado porque he salido elegido para poder llevar a cabo mi idea.
Espero que les llame la atención y que sigan las noticias, les avisaré cuando pasen cosas importantes. Nos vemos.

Mi Primer Videoclip: Chistelle - ESG

Ahí les dejo mi primer videoclip, hecho para el ramo de Taller de Videoclip, un trabajo de remontaje de uno de los primeros cortometrajes de George Lucas. Disfruten.