viernes, 17 de febrero de 2012

10 Días de Oscar - #1 - The Artist (2011)

The Artist (Michael Hazanavicious)
Y así empieza mi clásica aventura, diez días antes de los Oscars empiezo a criticar las 10 películas nominadas a mejor película, pero... sorpresa, sorpresa, ya no son 10 nominadas, sino un numero variable (gracias a las nuevas reglas) entre 5 y 10 películas... pero la cuestión es que no puedo cambiarle el nombre de la sección con cada año que cambie el número de nominadas (a menos que en años siguientes cambien a un sistema de número fijo de nominados distinto a 10, entonces, pasará), así que he decidido llenar los espacios sin nominados a mejor película (en este año, un espacio, ya que fueron 9 nominadas) con las películas que tengan más nominaciones pero que no hayan estado nominadas a mejor película. Para los que saben las nominaciones, ya saben qué película ocupará el último lugar, pero aún así no lo diré para mantener el suspenso. Aquí empiezan mis críticas a las nominadas a los premios Oscar del año 2012.
Y qué mejor que partir con la película ganadora. ¿Qué? ¿Acaso les estoy aruinando alguna sorpresa? Es obvio, desde el momento en que la película fue comprada por la compañía Weinstein (así mismo como pasó el año pasado con "The King's Speech" (2010) ) se sabía que iban a forzar la carrera a su favor y tener a esta película como la principal a considerar cuando vinieran las listas y los premios al finalizar el año 2011, por razones simples y a considerar: es una película muda y en blanco y negro, que recuerda una era "superior" del cine hollywoodense, cuando el cine mudo murió y empezó a musicalizarse/hablarse todo en vez de sugerirse lo que se quiere decir visualmente, y eso terminó en un debacle total en los años 40 con las horripilantes películas en las cuales los personajes no dejaban de hablar en ningún momento y te aburrían con su verborrea mundial, era también de las queridas screwball comedies, que tomaban el mismo acercamiento del hablar por hablar pero de una manera mucho más inteligente y más relacionado con el mismo acto ontológico del hablar y basándose principalmente en el juego de palabras y de rangos.
Claro que me he desviado un poco sobre el tema del cual queríamos hablar... o tal vez no. La verdad es que la falla principal de esta cinta "muda y en blancoynegro que nos quiere evidenciar de una época más simple y brillante del cine de hollywood" (en mi mente es así como se ve, como toda esa serie de palabras y frases más o menos hechas), es que no es una buena "película muda y en blancoynegro", sino mas bien una película grabada hoy a la cual se le quitó el audio y el color... en el sentido en que no tiene el poder visual ni la necesidad de ser una película muda, la cosa es que no quiero caer en el habla fácil y decir que el hecho que la película sea muda y en blancoynegro como un simple truco para atraer espectadores (así como el 3D lo es ahora), pero la verdad es que no tiene razón para ser una película muda, pues es mucho más una cinta sobre el cine sonora y la caída del cine mudo. Hay una sola secuencia en la cual la amenaza del sonido se le hace presente al protagonista en su realidad, escuchando todo lo que antes no se podía escuchar y siendo su grito lo único silencioso.
Pero me he adelantado un poco, porque seguramente ustedes quieren saber la trama de la cinta. Partimos viendo a personas siendo espectadores del estreno de una nueva cinta muda, protagonizada por el actor más famoso de su época, George Valentin, donde hace una mescolanza de géneros como el romance, la aventura, los espías, e incluso mezclando algo del clásico personaje francés del cine mudo y los cómics, Fantomas. La película es aplaudida y el actor principal (interpretado de manera sonriente y agradable por Jean Dujardin) junto a su comañero, un perrito muy habiloso, y que para muchos es lo mejor que tiene la película (para mí Uggie es una adición entretenida, pero lejos de ser lo más interesante o de ser como lo brillante de la película). A la salida de la premiere nos encontramos con las fotos y los admiradores esperando poder acercarse a tamaño actor de cine mudo, entre esa gente hay una admiradora especial, Peppy Miller (interpretada de manera sonriente y agradable por Bérenice Bejo... esperen), que sin querer se queda a su lado y le sacan fotos juntos. Ella quiere ser actriz y encuentra su inspiración en el personaje de Dujardin, así que va a un lugar de donde la escojen para ser extra.
Coincidentemente, la película a la cual va, es una en la cual actúa George Valentin, y pese al escándalo de las fotos y todo el revuelo, logra convencer al director para que ella se quede actuando y así empiece su carrera. Pasan los años y vemos los años dorados del cine mudo, además de los mejores éxitos de la carrera de Valentin, y los inicios, así como avances en los papeles que recibe Peppy Miller. Con el tiempo, empieza a verse que llega el sonido (aquí la secuencia que más admiro de la película, el ataque del sonoro, pues le da sentido y algo de discurso al hecho de ser muda), y el personaje principal queda relegado de las películas, mientras que Peppy Miller comienza a ascender en su carrera, transformándose en una gran estrella y actriz principal. Ya saben, la clásica historia sobre el mentor que cae en desgracia y la aprendiz que supera al maestro... y creo que con eso resumo el resto de la película.
La cuestión es que pese a mi constante negativismo, el cual se puede notar en mi crítica, la película no es mala. Es una historia simple, y muchas veces me encantan las películas con historias simples, y es imposible que no se pueda querer una historia de alguien que cae para volver a surgir (aunque la caída sea muy larga y el resurgimiento sea tan rápido como cambiarse de zapatos), pero lo más importante no son las características de la trama en sí, sino lo encantadora que es. Uno no puede evitar caer rendido ante los actores y sus sonrisas que pueden derretir los cascos polares, me encanta la banda sonora y cómo nos cuenta los sentimientos por los que pasan los personajes, y eso la vuelve la película más segura para el Oscar, porque es una buena película y entretiene, y qué más se le puede pedir a una ganadora.
Sin embargo, hay algunas personas que están sobreconsiderando esta película, dándole un perdonazo sorprendente sólo porque está en blanco y negro y es muda. Por ejemplo, la fotografía ha sido aplaudida, por el solo hecho de que es en blanco y negro, cuando es muy fácil enmascarar luces y corregir errores quitándole el color a la imagen, de hecho, el usar color es complicado y requiere de una enorme responsabilidad, el quitárselo es una facilidad, y aquí no se aprovecha el blanco y negro como se debe, quedando con una paleta poco contrastada y que pareciera no estar jugando con nuestras espectativas, y siendo lo menos parecido a una cinta de las múltiples que se han hecho en la larga historia del cine, mas vale que la hubieran hecho a color. Sin embargo, otros elementos como la banda sonora de Ludovic Bource sí es para aplaudir, por mucho que use trozos de otras clásicas bandas sonoras, aquí todas se amalgaman para contar la historia de manera perfecta y sin necesidad de diálogos, pues nos da pistas para seguir cada emoción y cada sentimiento/estado en el cual se encuentran nuestros queridos personajes. Lo otro para aplaudir es el casting usado, destacando sobre todo la actuación como director de John Goodman, que con la edad va actuando cada vez mejor, así como James Cromwell y muchos otros que se aparecen por ahí para demostrarnos sus tremendas capacidades actorales (Beth Grant aparece, y se agradece).
Es una película azucarada... y qué, es agradable verla y entretiene como comedia, pero no da pena como tragedia (de hecho... sí, da pena, pero verla tratando de hacernos caer en la desgracia de nuestro personaje principal olvidado por el sonido). sin embargo, es un buen y excelente inicio para los que quieran indagar en este mundo, pero debo decir que no se acerca a las obras maestras de esa época y... ni siquiera se acerca a cualquier película muda en el modo en que utiliza el formato y la cinematografía para poder hacerlo.
Esta película ganará el Oscar a la Mejor Película, Mejor Director para Michel Hazanavicius, Mejor Banda Sonora para Ludovic Bource, Mejor Actor Principal para Jean Dujardin y Mejor Guión para Michel Hazanavicius.
8/10

3 comentarios:

Sam Juliano dijo...

I LOVE this film, and have said my piece at other sites and on numerous threads. It's actually my #2 film of the year behind only THE TREE OF LIFE, and it's Oscar prospects have me excited. Wins for the film, Hazanavicius, Dujardin, Bource and perhaps even screenplay, costumes, and one or two others seem probable, and it will be thrilling to see the dog Uggie brought up to the stage to take a bow! Ha!

Panchita dijo...

mmm está película me causa mucho ruido por varias razones. Primero, la historia: si bien es cierto que a veces se agradece la simpleza, creo que en esta película se abusa de eso. Segundo, como bien tu dices, siento que descansa mucho en el hecho de que sea muda y en blanco y negro. No sería grande la diferencia si fuera a color y en sonido. Es un recurso mal utilizado. Tercero, creo que la película esta MUY sobrevalorada. Asumo que ganará el Oscar a mejor película por dos elementos que ni supo utilizar bien: blanco y negro y el hecho de ser muda.

Jaime Grijalba dijo...

Sam: I'm sure it will win a lot, but I'm hoping for a sweep by Hugo on the technical side. Bource could be a surprise, but I'm going with the cast of the Help for that one.
Panchita: Creo que quedé más convencido yo, pero por lo menos te interesará seguir ingresando en el cine mudo, a fin de encontrar las verdaderas obras maestras de la forma muda.