miércoles, 22 de febrero de 2012

#6 - Hugo (2011)

Hugo (Martin Scorsese)
Es sólo ahora último que Martin Scorsese ha captado mi atención y mis oídos como un gran director... tal vez no como el Gran Director del cual todos hablan, pero se ha ganado mi corazón y mi admiración por ser un amante del cine, como demostró en películas recientes (debo admitir que, para mí, "Goodfellas" (1990) es poco más que una buena película y no much más) más que con sus clásicas que todos admiran (aunque debo admitir que "Raging Bull" (1980) es su obra maestra, una película que sólo se puede admirar, uno de los grandes logros de la cinematografía estadounidense), con películas que evidencian su cariño por el cine y la restauración cinematográfica, algo de lo cual se ha hecho el Superman, gracias a su compañía, dedicada a restaurar películas y tesoros mundiales, una tarea imprescindible a la hora de conocernos y conocer la historia de nuestro cine. Es con cintas como "Shutter Island" (2010), "The Key to Reserva" (2007) y esta misma que se ha demostrado como un cineasta que no tiene miedo a la referencia y a enseñarnos un poco de cine mientras vemos un entretenimiento de alto nivel, al cual nos suele tener acostumbrados este italoamericano.
Este ha sido un año impresionantemente poco interesante para los Oscars, pero es bueno pensar que Martin Scorsese ha hecho una película de nivel impresionante y que puede llamarse la mejor de todas las nominadas (no había visto esta cuando hice mi lista, es por eso que la otra nominada era la mejor en su tiempo), simplemente porque es la más cinematográfica, es cine puro, en su estado más espectacular, tanto de espectáculo como de emoción y de la forma en que hace su relato en torno a la cinematografía, el cine y los inicios del cine mudo de una forma mucho mejor que la otra nominada y posible ganadora del Oscar a la mejor película "The Artist" (2011). De hecho, esta película es mejor que "The Departed" (2006), mucho mejor debería agregar (sobre todo porque pienso que este remake de la cinta hongkonesa "Mou gaan du" (2002) no es especialmente buena, mucho menos merecedora de todos los premios que terminó ganando) y no me hubiera importado, y creo que no a muchos les hubiera importado, esperar cinco años más para que ganara con una película que realmente pareciera venir de su corazón y de sus propios preceptos psicológicos. ¿Por qué somos tan impacientes, señor?
Pero debo decir algo antes de empezar con la historia de la película y mis propios pensamientos. Fui a ver esta película al cine, como creo que merece, pese a que no fue en 3D, y fue una de las experiencias más maravillosas, ver una película que ama tanto el cine, sobre todo en una de mis secuencias favoritas (si no, la favorita) de todo el año 2011, una pequeña historia sobre los inicios del cine en medio de la película, que para algunos puede ser como paja molida, pero es increíble el tiempo académico que se le da a todo el asunto, es algo que no se ve todos los días en el cine comercial. Ahora, como dije, la fui a ver con mi polola, y se inspiró y le gustó casi tanto como a mí, tanto que escribió una crítica para que la lean. Piensa casi igual que yo, así que eso disminuirá mi crítica. Yo sólo agregaré algunos puntos al final de la misma. Así que disfruten de la crítica de Carol Brito a "Hugo" (2011):

Sabía de la existencia de esta película gracias a un tráiler que Jaime me envió mientras hablábamos por chat, hace unos meses atrás. Al principio pensé que se asemejaría con “Las crónicas de Narnia” (película que amo, soy fanática de esa saga) pero me equivoqué. No es igual.
No tienen nada en común.
Cuando íbamos camino al cine, no iba ansiosa, ni fascinada. Creí que me aburriría y que la iba a odiar. Otra vez me equivoqué.
El filme comienza con la hermosa y preciosa ciudad de París, mostrando su emblemática “Torre Eiffel” junto con las luces de los edificios y los autos avanzando. Luego, todo comienza a girar como las manillas del reloj. Un comienzo original, casi perfecto.
Y ahí aparece nuestro Hugo, arreglando los relojes de la estación de trenes, corriendo a través de las maquinas. Después de eso, acude a la tienda de juguetes, donde trata de robar un ratón de madera. Ahí es donde aparece Georges Méliès, el cual le pide que revise sus bolsillos y le entregue todo lo que le ha robado. Le pide la libreta y ve que hay unos dibujos y escrituras muy extrañas. Se
lo queda y cambia de actitud.
En mi opinión, la actuación de Asa Buterfield es estupenda, encuentro que tomó enserio su trabajo, se metió en la piel de Hugo Cabret. No lo tomó como un juego, como muchos niños actores lo hacen. Parecía casi un adulto, al igual Chloë Grace Moretz , que interpreta a Isabelle, nieta de Méliès.
Lo que me llamó mucho la atención es Ben Kingsley y su impactante parecido a Méliès. Es obvio que debía parecerse al original, pero hay veces en que actores/actrices interpretan a personajes históricos u famosos y realmente, no tienen ni una gota de similitud.
Hugo es una película que mezcla drama, aventura y un poco de comedia, con las imágenes de Madame Emilie y su celoso perro, que gruñía cada vez que Monsieur Frick se acercaba a ella. Al igual que el inspector de estación que estaba enamorado de la jovencita de la florería.
Encontré que es una hermosa película, muy bien hecha, con actuaciones muy bien hechas y la recomiendo para la familia, en especial para los niños, porque a pesar de ser una película media fantástica- real, ayuda a la cultura, a conocer más sobre quién era Méliès y como nació el cine lleno de efectos especiales y a color.
Lo único que eché de menos, es que se hablara más francés. O por último, poner expresiones francesas, como “Oh la lá!” o despedirse en francés.
No se deje engañar como yo, si usted asiste al cine y desea ver Hugo, le recomiendo que vaya con muchas ansias, porque sé que este filme lo dejará encantado, maravillado.
Au revoir!

Jaime Grijalba de vuelta. Esta crítica es parte de las razones por las cuales encuentro que esta película es mágica. "Le voyage dans la lune" (1902) en pantalla grande, aunque fuera reproducida dentro de la película, es aún una sorpresa inmediata, la fuerza que aún tienen las películas de Méliès es impresionante. Es como magia, como él quería hacer, y eso vuelve aún más valioso todo lo que se ve en la pantalla, a lo que hemos llegado, y aún así sorprendernos con algo hecho hace 110 años. Hemos llegado a este lugar gracias a muchas personas que aman el cine y lo estudian y lo ven y lo hacen, como el personaje del teórico fílmico (un doppeldanger de Scorsese, pese a que él mismo aparece como fotóigrafo en un cameo interesante). Es una bellísima película y concuerdo con el francés que dice Carol. (pd: te amo)
La fotografía es brillante, café y la película en general se ve preciosa, cada plano y encuadre pensado perfectamente, todo narra y todo se mueve y tiene vida. La película es una metáfora a favor de la vida como el cine y el cine como la vida, simplemente, en nuestros tiempos no podemos vivir sin una cosa o la otra. La dirección de arte y ambientación de época es perfecta, así como casi todo el arte en la película.
Y aquí llegamos al final, a decir que es una película excelente, la mejor de las nominadas, pero que no ganará el Oscar a la Mejor Película. De sus once nominaciones, sin embargo, sí se va a llevar los Oscars al Mejor Montaje, Mejor Dirección de Arte, Mejor Diseño de Vestuario, Mejor Mezcla de Sonido y Mejor Edición de Sonido.
9/10

3 comentarios:

Carol Brito dijo...

gracias por publicar mi crítica y también te amo ...
PERO MÁS! <3

Sam Juliano dijo...

One of your finest pieces here. And one that magnificently frames this film's exquisite qualities and cinematic magic. HUGO made my own Top 10 list, and can't wait to get the DVD at the end of the month.

I guess a few technical awards will go it's way tonight.

Jaime Grijalba dijo...

Sam: Thanks! This was the first time me and my girlfriend worked on a review together, and it was great.