El Casting de "Southland Tales" (2006)

Curtis Armstrong - "Risky Business" (1983), "Revenge of the Nerds" (1984), "Better Off Dead..." (1985), "The Clan of the Cave Bear" (1986), "Moonlighting" (1986-9) "Revenge of the Nerds II: Nerds in Paradise" (1987), "Revenge of the Nerds III: The Next Generation" (1992), "Revenge of the Nerds IV: Nerds in Love" (1994), "Ray" (2004).

Todd Berger - "#1 Fan: A Darkomentary" (2005)

Rebekah del Rio - "Death Wish V: The Face of Death" (1994), "Mulholland Dr." (2001), "Rabbits" (2002), "Sin City" (2005)

Nora Dunn - "Saturday Night Live" (1985-90), "Miami Blues" (1990), "The Nanny" (1996-9), "Drop Dead Gorgeous" (1999), "Three Kings" (1999), "Zoolander" (2001), "Die, Mommie, Die!" (2003), "Bruce Almighty" (2003), "Laws of Attraction" (2004)

Janeane Garofalo - "Majo no takkyûbin" (1989), "Saturday Night Live" (1994-5), "The Cable Guy" (1996), "Felicity" (1998-2000), "Thick as Thieves" (1999), "Dogma" (1999), "Titan A.E." (2000), "The Adventures of Rocky & Bullwinkle" (2000), "Wet Hot American Summer" (2001), "The West Wing" (2005-6)

Sarah Michelle Gellar - "All My Children" (1993-5), "Buffy the Vampire Slayer" (1996-2003), "I Know What You Did Last Summer" (1997), "Scream 2" (1997), "Small Soldiers" (1998), "Cruel Intentions" (1999), "Scooby-Doo" (2002), "Scooby Doo 2: Monsters Unleashed" (2004), "The Grudge" (2004)

Beth Grant - "Rain Man" (1988), "The Wizard" (1989), "Child's Play 2" (1990), "The Dark Half" (1993), "Speed" (1994), "Safe" (1995), "A Time to Kill" (1996), "Donnie Darko" (2001), "The Rookie" (2002), "Matchstick Men" (2003)

Dwayne Johnson - WWF, "The Mummy Returns" (2001), "The Scorpion King" (2002), "Doom" (2005)

Christopher Lambert - "Greystoke: The Legend of Tarzan, Lord of the Apes" (1984), "Highlander" (1986), "Highlander II: The Quickening" (1991), "Highlander III: The Sorcerer" (1994), "Mortal Kombat" (1995), "Beowulf" (1999), "Highlander: Endgame" (2000)

John Larroquette - "The Texas Chainsaw Massacre" (1974), "Altered States" (1980), "Stripes" (1981), "Cat People" (1982), "Twillight Zone: The Movie" (1983), "Star Trek III: The Search for Spock" (1984), "Meatballs Part II" (1984), "JFK" (1991), "Ri¢hie Ri¢h" (1994), "The Texas Chainsaw Massacre" (2003), "Beethoven's 5th" (2003)

Ling Bai - "The Crow" (1994), "Nixon" (1995), "Wild Wild West" (1999), "Anna and the King" (1999), "Siu lam juk kau" (2001), "Taxi 3" (2003), "Sam gang yi" (2004), "Gaau ji" (2004), "Sky Captain and the World of Tomorrow" (2004), "Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith" (2005), "Edmond" (2005)

Jon Lovitz - "Saturday Night Live" (1985-92)"¡Three Amigos!" (1986), "The Brave Little Toaster" (1987), "Big" (1987), "My Stepmother Is an Alien" (1988), "An American Tail: Fievel Goes West" (1991), "A League of Their Own" (1992), "North" (1994), "The Critic" (1994-5), "Happiness" (1998), "The Critic" (2000), "Small Time Crooks" (2000), "Little Nicky" (2000), "3000 Miles to Graceland" (2001), "Cats & Dogs" (2001), "Rat Race" (2001), "The Stepford Wives" (2004)

Holmes Osborne - "That Thing You Do!" (1996), "From the Earth to the Moon" (1998), "Seven Days" (1998-2001), "Election" (1999), "Bring It On" (2000), "Donnie Darko" (2001), "The Quiet American" (2002), "Identity" (2003), "Cheaper by the Dozen" (2003), "Anchorman: The Legend of Ron Burgundy" (2004), "Wake Up, Ron Burgundy: The Lost Movie" (2004), "Invasion" (2005-6)

Cheri Oteri - "Saturday Night Live" (1995-2000), "Liar Liar" (1997), "Inspector Gadget" (1999), "Scary Movie" (2000), "Dumb and Dumberer: When Harry Met Lloyd" (2003)

Amy Poehler - "Deuce Bigalow: Male Gigolo" (1999), "Wet Hot American Summer" (2001), "Saturday Night Live Weekend Update Halftime Special" (2003), "The Devil and Daniel Webster" (2004), "Mean Girls" (2004), "Wake Up, Ron Burgundy: The Lost Movie" (2004), "Arrested Development" (2004-5)

Miranda Richardson - "Black-Adder II" (1986), "Empire of the Sun" (1987). "Blackadder's Christmas Carol" (1988), "The Crying Game" (1992), "Alice in Wonderland" (1999), "The King and I" (1999), "Sleepy Hollow" (1999), "Blackadder Back & Forth" (1999), "Chicken Run" (2000), "Get Carter" (2000), "Snow White" (2001), "Spider" (2002), "The Hours" (2002), "The Phantom of the Opera" (2004), "Harry Potter and the Globet of Fire" (2005)

Zelda Rubinstein - "Poltergeist" (1982), "Sixteen Candles" (1984), "Poltergeist II: The Other Side" (1986), "Poltergeist III" (1988), "Teen Witch" (1989), "The Flintstones: On the Rocks" (2001)

Will Sasso - "Ernest Goes to School" (1994), "Sliders" (1995-6), "Happy Gilmore" (1996), "Doctor Who" (1996), "Beverly Hills Ninja" (1997), "Drop Dead Gorgeous" (1999)

Seann William Scott - "American Pie" (1999), "Final Destination" (2000), "Road Trip" (2000), "Dude, Where's My Car?" (2000), "Evolution" (2001), "American Pie 2" (2001), "Jay and Silent Bob Strike Back" (2001), "Old School" (2003), "American Wedding" (2003), "The Dukes of Hazzard" (2005)

Wallace Shawn - "Manhattan" (1979), "All That Jazz" (1979), "Atlantic City" (1980), "My Dinner With Andre" (1981), "Radio Days" (1987), "The Princess Bride" (1987), "The Cosby Show" (1987-91), "Shadows and Fog" (1991), "A Goofy Movie" (1995), "Clueless" (1995), "Toy Story" (1995), "Toy Story Treats" (1996), "All Dogs Go to Heaven 2" (1996), "Clueless" (1996-7), "The Jungle Book: Mowgli's Story" (1998), "My Favorite Martian" (1999), "Star Trek: Deep Space Nine" (1993-9), "Toy Story 2" (1999), "Buzz Lightyear of Star Command: The Adventure Begins" (2000), "The Curse of the Jade Scorpion" (2001), "Duplex" (2003), "The Haunted Mansion" (2003), "Melinda and Melinda" (2004), "The Incredibles" (2004), "Chicken Little" (2005)

Sab Shimono - "Midway" (1976), "Mandrake" (1979), "Gung Ho" (1986), "Gung Ho" (1986-7), "Teenage Mutant Ninja Turtles III" (1993), "3 Nijas Kick Back" (1994), "The Shadow" (1994), "Waterworld" (1995), "Jackie Chan Adventures" (2000-5)

Kevin Smith - "Clerks." (1994), "Mallrats" (1996), "Chasing Amy" (1997), "Dogma" (1999), "Scream 3" (2000), "Clerks." (2000-1), "Jay and Silent Bob Strike Back" (2001), "Daredevil" (2003), "Jay and Silent Bob Do Degrassi" (2005)


¿Ven algún patrón?

"Donnie Darko" (2001) Theatrical vs. Director's Cut: El Debate Eterno

19 Minutos y 44 Segundos de diferencia hay entre estas dos versiones de mi película favorita. Hay cosas que se añaden y cosas que se quitan, pero ambas versiones hablan de lo mismo y tienen la misma alma, no son películas diferentes, como muchos están tratando de hacernos creer. Aquí, obviamente, me encuentro comandado mentalmente por mi amor personal por una de las dos versiones, así que me perdonarán el que diga las razones por las cuales prefiero una por sobre la otra, pero al menos quedemos en la misma tierra firme y común que la opinión de cada uno será distinta, pero podremos aceptar que el preferir una sobre la otra no vuelve al que prefiere la otra versión un traidor o alguien que no tiene gusto fílmico básico. Pero tal vez digo todo esto a fin de evitar la avalancha de críticas que se me van a venir encima por preferir la versión más larga sobre la corta.
Para cualquier curioso en saber cuáles son las verdaderas diferencias entre ambas versiones, puede darle una leída a la siempre esencial comparación que hace Movie-Censorship.com, dele una mirada para tener algo de contexto acerca de lo que vamos a hablar brevemente aquí.
Creo tener una sola razón por la cual creo que la versión del director es superior a la versión que salió en cines (y en su tiempo en el primer DVD y VHS, y que ahora puede verse en la edición BluRay del décimo aniversario, lanzado recientemente, en la cual puedes elegir entre ambas versiones y sus comentarios disponibles, siendo esta la versión más completa a mi parecer) y es algo que se quitó y no algo que se añadió, que es lo que más podría entenderse cuando la versión del director es casi veinte minutos más larga. Deben ser menos de dos segundos, pero es una extensión de la primera vez que Donnie se ve enfrentado a los canales que le muestran el futuro y empieza a salir uno de esos entes "que trabajan para nosotros" de su pecho y le indica a dónde debe ir, eso si sin antes volverse un dedo que le dice que lo siga con un ademán sacado directamente de un dibujo animado de Pepe LePew. En la versión del director, se corta antes, simplemente a la sonrisa de Donnie Darko que empieza a seguir su destino.
Puede resultar un tanto estúpido reclamar sólo por esa pequeña toma, pero cuando lo vi no lo pude creer, y parecía sacado de otra película, no iba con el tono ni con lo que habíamos visto hasta entonces, las fuerzas sobrenaturales se habían presentado misteriosamente ominosas y siempre de manera seria y responsable, así que esto viene de la nada y la oportunidad de la versión del director le da a Richard Kelly la oportunidad de enmendar ese error y quitar esos frames que realmente sobran en una película que tiene sus momentos de humor... pero que justamente ese no es uno de ellos, de hecho, esa sección es casi una escena de terror al ver cómo el rostro de Donnie se ve embelesado ante esta inteligencia u ocurrencia fuera de su alcance mental, para finalizar con el encuentro de un arma de fuego. Siempre me da terror esa perfecta seguidilla de planos que dejan pensando qué es lo que ocurrirá a continuación.
Ahora, a todos nos gusta un misterio, y a mí me encantan, y creo que la versión original presenta uno muy bueno, dejándonos en la duda acerca de la naturaleza de las escenas finales. Pero no creo que Kelly nos entregue todo en bandeja al realizar el corte del director, forzándonos una respuesta más relacionada con la ciencia ficción, las dudas todavía existen, y aunque más teorizadas, cualquier explicación es válida y puede ser agurmentada por aquellos que tienen pasión por lo que creen que sucede en el filme. Yo, personalmente, me quedo con la visión que entrega Richard Kelly, porque es extremadamente original, y a la vez llena de repercusiones acerca de los poderes que se encuentran fuera de nuestro alcance. ¿Qué piensan ustedes? ¿Con qué se quedan?

'Teen Horniness Is Not a Crime' una canción escrita para "Southland Tales" (2006) por Richard Kelly

Puede pasar desapercibido para muchos, pero la mezcla de pop/rap/techno de la canción cantada por la actriz porno Krysta Now en la película "Southland Tales" (2006), forma parte esencial acerca de lo que la hace imprescindible y una de las principales razones por la cual es una obra maestra. Es decir, es el primer y, hasta ahora, único crédito musical asociado a Richard Kelly, que sale como uno de los escritores de la letra de la canción junto a Gerard Bauer y Colin Kelly, y desborda de esa rareza que impregnaba todo lo relacionado con esta épica moderna.
Antes de pasar al análisis de la letra de la canción, creo que es impresionante notar que la canción es cantada por la misma Sarah Michelle Gellar, que interpretaba a la actriz porno con poderes proféticos llamada Krysta Now, pero que cuenta además con la participación de otros artistas, entre ellos Abbey McBride, que dentro de la película interpreta a una de las otras actrices porno que forman parte del panel del talk show de Krysta, bajo el nombre de Sheena Gee. Además, artistas relacionados con el mundo del rap, como Clarkent & Greasy Beats, que le dan a la canción una suerte de "normalidad" dentro de las canciones pop desechables, que siempre cuentan con estos artistas para darles un tono más "hip".
Los dejo, entonces, con la canción, y en seguida, la letra con algunos comentarios.



Teen horniness is not a crime
Keep an open heart and an open mind
Cause these statistics do not lie
Just ask those nerds who shot up Columbine
Sólo con leer esa última línea es como para temblar y a la vez reir y a la vez llorar ante la valentía de Kelly de poner en la palestra algo tan serio como los asesinatos de Columbine en una canción y decir que la razón por la cual lo hicieron era que estaban calientes... y no creo que esté tan lejos de la realidad, eran rechazados y considerados "nerds". Obviamente esta canción toma la perspectiva más cliché y superficial de la historia norteamericana reciente, y lo hace más divertido por que se hace desde una perspectiva conservadora norteamericana. Lo mejor, esa última línea no la canta Sarah Michelle Gellar.

They weren’t gettin’ laid
No
They weren’t getting’ laid
So
Sigue con el tema.

Teen horniness is a state of mind
Not a sin but a natural urge
You gotta purge
Gotta splurge
While you still can
Habla de cómo la única opción de vivir es masturbarse y eyacular, o en su defecto tener sexo, que aunque es difícil, debe hacerse. Pero, ¿por qué es TAN necesario? La última línea, nuevamente, nos da una pista acerca de por qué la urgencia es tanta de "splurge", que rima con "purge", es decir purgar nuestros pecados a través del sexo, ya que Krysta Now sabe que el mundo se va a acabar pronto y que los nerds deben aprovechar el poco tiempo que les queda. Es un llamado desesperado a la cordura, el tempus fugit, una actriz porno filósofa y con poderes mentales extraordinarios, lo cual explica su afán por sacar todos sus productos lo más pronto posible, ella quiere transformarse en el último pensamiento, la última figura pop de la era humana en la
Tierra.

Birth control
Condoms
The morning after pill
Para qué embarazarse si se puede tener más sexo, total esos hijos no van a nacer. Aunque la canción es animada, es terriblemente gris en su prospecto futuro.

It’s your stupid legislation
In an overcrowded nation
Now you acting crazy
Cause a zygote ain’t no baby
Estas líneas contradicen lo que dije anteriormente acerca de cómo la canción toma una perspectiva conservadora frente a la vida norteamericana común y silvestre, pues aquí se está diciendo que un cigoto no es un ser vivo, porque la comunidad está harta de tener tanta gente, pero nuevamente veámoslo con cierta perspectiva. Ya no hay necesidad de más seres humanos, la tierra ha llegado a su límite, que es la razón principal para terminar el mundo, entonces aquí critica todo lo que los mismos conservadores han logrado prevenir, pues los ha llevado a la perdición de la sobrepoblación, lo que ha llevado a la tierra a desacelerarse y ha llevado al ser divino superior a terminar nuestra existencia.
Disfruten de esta canción "pop", ahora. JA!

'Button, Button' de Richard Matheson, la inspiración para "The Box" (2009)

Comparar la cortísima historia de Richard Matheson, 'Button, Button' con la película de Richard Kelly, "The Box" (2009) puede dar para pensar, así que podrán leer el cuento al final de esta entrada, para que puedan hacerlo. Por ahora, podemos notar que los personajes mantienen los nombres, y que hay ciertos pequeños elementos que se traspasan desde la palabra escrita al filme. Haré una pequeña lista sobre estos elementos, pero antes debo decir que el cuento en sí tiene mucho potencial de misterio, pero que hacia el final decide terminarla rápidamente, con un final sacado de los trucos más viejos del sombrero de la literatura. En ese caso, la película de Kelly es más lograda ya que toma el concepto en sí que es tremendamente interesante de un personaje que anda repartiendo botones que matan gente, y que en ambos casos se lleva a extremadamente inventivas formas de llevarla a cabo, pero que en el filme se siente más novedoso.

· El paquete llega primero, antes que Steward.
· El secretismo de la organización que lleva a cabo el test, ambos desconocidos y a la vez imposibles de conocer.
· Cambio importante, aquí hay una intransigencia de parte de Arthur Lewis, que no permite que se quede ni Steward ni el botón. Pero es Norma la que vuelve a tenerlos, como en ambos medios, la mujer cae.
· Steward y Norma tienen una conexión más cercana en el medio de la narración.
· La discusión moral se establece, bastante similarmente, con las posibilidades de quiénes podrían ser los posibles muertos si es que el botón se presiona y lo que ocurre es real.
· El final, aunque distinto, si se presenta en la película como una posibilidad de quién podría morir si se aprieta el botón.
· En ambas versiones la caja está vacía.

BOTÓN, BOTÓN - Richard Matheson

El paquete estaba junto a la puerta —una caja de cartón sellada con cinta, la dirección y sus nombres escritos a mano: Señor y Señora Lewis, 217 E. calle 37, Nueva York, Nueva York, 10016. Norma lo levantó, abrió la puerta y entró al apartamento. Apenas empezaba a oscurecer.

Después de haber puesto los trozos de cordero en la parrilla, se sentó y abrió el paquete.

Dentro de la caja de cartón había una unidad provista de un botón y sujetada a una pequeña arca de madera. Una cúpula de vidrio cubría el botón. Norma intentó levantarla pero estaba sellada. Volteó la unidad y vio un papel doblado y pegado con cinta adhesiva a la parte inferior de la caja. Lo desprendió: El señor Steward los visitará a las 8 p.m.

Norma colocó la unidad del botón a su lado, sobre el sofá. Releyó el mensaje impreso, sonriendo.

Unos minutos después regresó a la cocina para hacer la ensalada.

El timbre sonó a las ocho en punto. —Yo abro —gritó Norma desde la cocina. Arthur estaba en la sala, leyendo.

Había un hombre pequeño en la entrada. Se quitó el sombrero cuando Norma abrió la puerta. —¿Señora Lewis? —preguntó cortésmente.­

—¿Sí?

—Soy el señor Steward

—Ah, cierto. Norma reprimió una sonrisa. Ahora estaba segura de que se trataba de un truco para vender algo.

—¿Puedo pasar? —preguntó el señor Steward.

—Estoy bastante ocupada —dijo Norma—, pero le traeré su paquete. Le dio la espalda.

—¿No quiere saber lo que es?

Norma se volteó. El tono del señor Steward fue ofensivo. —No, creo que no —contestó ella.

—Podría resultar muy provechoso —le dijo.

—¿Económicamente? —lo cuestionó.

El señor Steward asintió. —Económicamente —dijo.

Norma frunció el ceño. No le gustó la actitud del hombre. —¿Qué está intentando vender? —preguntó ella.

—No estoy vendiendo nada —respondió él.

Arthur salió de la sala. —¿Pasa algo?

El señor Steward se presentó.

—Ah, el … —Arthur señaló hacia la sala y sonrió—. ¿Y qué es ese aparato, a todo esto?

—No me tomará mucho tiempo explicarlo —contestó el señor Steward—. ¿Puedo pasar?

—Si está vendiendo algo… —dijo Arthur.

El señor Steward negó con la cabeza. —No, no vendo nada.

Arthur miró a Norma. —Como quieras —le dijo ella.

Dudó un poco. —Bueno, ¿por qué no? —dijo él.

Entraron a la sala y el señor Steward se sentó en la silla de Norma. Metió la mano en el bolsillo de dentro de su abrigo y sacó un pequeño sobre sellado. —Aquí dentro hay una llave para abrir la cúpula del timbre —dijo y colocó el sobre encima de la mesa auxiliar—. El timbre está conectado a nuestra oficina.

—¿Para qué sirve? —preguntó Arthur.

—Si oprime el botón —le dijo el señor Steward— en alguna parte del mundo alguien que usted no conoce morirá. A cambio, recibirá un pago de 50.000 dólares.

Norma se quedó mirando al hombrecillo. Estaba sonriendo.

—¿De qué habla? —le preguntó Arthur.

El señor Steward pareció sorprendido. —Pero si lo acabo de explicar —dijo.

—¿Es esto una broma de mal gusto?

—De ningún modo. La oferta es completamente genuina.

—Eso que usted dice no tiene sentido —dijo Arthur—. Usted espera que creamos…

—¿A quién representa? —inquirió Norma.

El señor Steward se notó apenado. —Me temo que no estoy autorizado para revelarle eso —dijo—. Sin embargo, le aseguro que la organización es de talla internacional.

—Creo que es mejor que se vaya —dijo Arthur poniéndose de pie.

El señor Steward se levantó. —Por supuesto.

—Y llévese la unidad con usted.

—¿Está seguro de que no le interesaría pensarlo hasta mañana, quizás?

Arthur levantó la unidad del botón y el sobre y los tendió bruscamente en las manos del señor Steward. Caminó por el pasillo y abrió la puerta.

—Dejaré mi tarjeta —dijo el señor Steward. La colocó encima de la mesilla que estaba cerca de la puerta.

Cuando se había ido, Arthur rompió la tarjeta por la mitad y arrojó los pedazos sobre la mesa.

Norma permanecía sentada en el sofá. —¿Qué crees que era? —preguntó.

—No me interesa saber —contestó él.

Ella intentó sonreír pero no pudo. —¿No te da ni un poco de curiosidad?

—No —negó con la cabeza.

Después de que Arthur había retomado su libro, Norma regresó a la cocina y acabó de lavar los platos.

—¿Por qué no quieres hablar de eso? —preguntó Norma.

Los ojos de Arthur se movían constantemente mientras se cepillaba los dientes. Miraba el reflejo de Norma en el espejo del baño.

—¿No te intriga?

—Me ofende —dijo Arthur.

—Ya sé, pero —Norma colocó otro rulo en su pelo— ¿no te intriga también?

—¿Crees que es una broma de mal gusto? —preguntó ella cuando entraban a la habitación.

—Si lo es, es una broma asquerosa.

Norma se sentó en la cama y se quitó las pantuflas. —Tal vez sea algún tipo de investigación psicológica.

Arthur se encogió de hombros. —Podría ser.

—Tal vez algún millonario excéntrico la está realizando.

—Tal vez.

—¿No te gustaría saber?

Arthur negó con la cabeza.

—¿Por qué?

—Porque es inmoral —le dijo.

Norma se deslizó bajo las cobijas. —Bueno, yo creo que es intrigante —dijo. Arthur apagó la lámpara y se agachó para besarla. —Buenas noches —le dijo.

—Buenas noches —Norma le dio palmaditas en la espalda.

Norma cerró los ojos. «Cincuentamil dólares», pensó.

En la mañana, cuando iba a salir del apartamento, Norma vio las dos mitades de la tarjeta sobre la mesa. Impulsivamente, las arrojó dentro de su cartera. Cerró la puerta y alcanzó a Arthur en el ascensor.

Mientras estaba en su descanso sacó las dos partes de la tarjeta y juntó los pedazos rasgados. Solamente el nombre del señor Steward y un número telefónico estaban impresos en la tarjeta.

Después del almuerzo volvió a sacar las dos mitades y unió los bordes con cinta adhesiva. «¿Por qué estoy haciendo esto?», pensó.

Poco antes de las cinco marcó el número.

—Buenas tardes —dijo la voz del señor Steward.

Norma por poco cuelga, pero se contuvo. Aclaró la garganta.

—Habla la señora Lewis —dijo.

—Sí, señora Lewis —el señor Steward se escuchó complacido.

—Tengo curiosidad.

—Es natural —dijo el señor Steward.

—No es que crea una sola palabra de lo que nos dijo.

—Sin embargo, es la pura verdad —contestó el señor Steward.

—Bueno, como sea —Norma tragó saliva—. Cuando manifestó que alguien en el mundo moriría, ¿qué quiso decir?

—Exactamente eso —contestó—. Podría ser cualquier persona. Todo lo que garantizamos es que usted no la conoce. Y, por supuesto, que usted no tendría que verla morir.

—Por 50.000 dólares—dijo Norma.

—Es correcto.

Ella hizo un sonido de burla.

—Eso es una locura.

—Pero esa es la propuesta —dijo el señor Steward—. ¿Desea que le lleve de nuevo la unidad?

Norma se puso tensa.

—Claro que no —colgó malhumorada.

El paquete estaba junto a la puerta principal, Norma lo vio al salir del ascensor. «Bueno, ¡qué frescura!», pensó. Fijó la mirada en el paquete mientras abría la puerta. «Simplemente no lo entraré», se dijo. Entró y empezó a preparar la cena.

Más tarde, salió al pasillo principal. Abriendo la puerta, levantó el paquete y lo trasladó hasta la cocina, dejándolo sobre la mesa.

Se sentó en la sala, mirando a través de la ventana. Después de un rato, fue a la cocina para colocar las chuletas en la parrilla. Colocó el paquete en la alacena inferior. Lo tiraría en la mañana.

—Tal vez algún millonario excéntrico está jugando con la gente —dijo ella.

Arthur levantó la mirada de su plato. —No te entiendo.

—¿Qué quieres decir?

—Olvídalo —le dijo a ella.

Norma comió en silencio. De repente bajó su tenedor. —Supón que es una oferta real —dijo ella.

Arthur se quedó mirándola.

—Supón que es una oferta real.

—Está bien, supón que lo es —él se veía incrédulo—. ¿Qué querrías hacer? ¿Volver a tener el botón y oprimirlo? ¿Asesinar a alguien?”

Norma pareció disgustada. —Asesinar.

—¿Cómo lo definirías?

—¿Si ni siquiera conoces a la persona? —dijo Norma.

Arthur quedó estupefacto. —¿Estás diciendo lo que creo que estás diciendo?

—¿Si es algún viejo campesino chino a diez mil millas de distancia? ¿Algún aborigen enfermo en el Congo?

—¿Qué tal un bebé en Pennsylvania? —Arthur replicó—. ¿Alguna hermosa niña en la otra cuadra?

—Ahora estás exagerando las cosas.

— Norma, el hecho es—continuó—, no importa a quién matas sigue siendo asesinato.

—El hecho es —interrumpió Norma—, si es alguien a quien nunca has visto en la vida y a quien nunca verás, alguien de cuya muerte ni siquiera tendrás que saber aun así ¿no apretarías el botón?

Arthur se quedó mirándola, horrorizado. —¿Quieres decir que tú lo harías?

—Cincuenta mil dólares, Arthur.

—¿Qué tiene que ver la cantidad…

—Cincuenta mil dólares, Arthur —interrumpió Norma—. Una oportunidad para hacer ese viaje a Europa del que siempre hemos hablado.

—Norma, no.

—Una oportunidad para comprar esa cabaña en la isla.

—Norma, no —su cara había palidecido.

Ella se encogió de hombros. —Está bien, tranquilízate —dijo ella—. ¿Por qué te enojas tanto? Sólo estamos hablando.

Después de la cena, Arthur fue a la sala. Antes de abandonar la mesa dijo:

—Preferiría no discutirlo más, si no te importa.

Norma levantó los hombros. —Está bien.

Ella se levantó más temprano que de costumbre para preparar panqueques, huevos y tocino para el desayuno de Arthur.

—¿Qué estamos celebrando? —preguntó Arthur con una sonrisa.

—No, no se trata de ninguna celebración —Norma se mostró ofendida—. Quise hacerlo, es todo.

—Bueno —dijo él—, me alegro de que lo hayas hecho.

Ella volvió a llenar la taza de Arthur. —Quería demostrarte que no soy… —se encogió de hombros.

—¿Que no eres qué?

—Egoísta.

—¿Dije que lo eras?

—Pues —ella gesticuló vagamente—, anoche...

Arthur permaneció callado.

—Toda esa charla acerca del botón —dijo Norma—. Creo que… pues, me malinterpretaste.

—¿En qué sentido? —su voz fue cautelosa.

—Creo que pensaste —gesticuló de nuevo— que yo sólo estaba pensando en mí.

—Ah.

—No lo hacía.

—Norma…

—Pues no lo hacía. Cuando hablé de Europa, la casa en la isla…

—Norma, ¿por qué te estás involucrando tanto en esto?

—De ninguna manera lo estoy haciendo —respiró nerviosamente—. Sólo intento decir que…

—¿Qué?

—Que quisiera un viaje a Europa para nosotros. Que quisiera una cabaña en la isla para nosotros. Quisiera un apartamento mejor para nosotros, mejores muebles, mejor ropa, un auto. Me gustaría que nosotros por fin tuviéramos un bebé, a decir verdad.

—Norma, ya lo haremos —dijo él.

—¿Cuándo?

Se quedó mirándola, consternado. —Norma…

—¡¿Cuándo?!

—¿Estás… —pareció retractarse un poco—, estás diciendo en serio…?

—Estoy diciendo que probablemente lo están haciendo para un proyecto investigativo —lo interrumpió—. Que quieren saber qué haría la gente común frente a tal circunstancia, que sólo están diciendo que alguien moriría para estudiar las reacciones, para ver si hay sentimiento de culpa, ansiedad, ¡lo que sea! No crees que en realidad matarían a alguien, ¿verdad?”

Él no contestó. Ella vio que a Arthur le temblaban las manos. Después de un rato él se levantó y se fue.

Cuando se había ido a trabajar, Norma permaneció en la mesa, mirando fijamente su café. «Voy a llegar tarde», pensó. Se encogió de hombros. ¿Qué importaba?, ella debería estar en casa y no trabajando en una oficina.

Mientras acomodaba los platos, se volvió abruptamente, se secó las manos y sacó el paquete de la alacena inferior. Lo abrió y colocó la unidad del botón sobre la mesa. Se quedó mirándola un rato antes de sacar la llave del sobre y retirar la cúpula de vidrio. Fijó su mirada en el botón. «Qué ridículo», pensó. «Todo este alboroto por un botón sin importancia».

Estiró la mano y lo oprimió. «Por nosotros» —se dijo con rabia.

Se estremeció. ¿Estaría sucediendo? Un escalofrío aterrador la recorrió.

En un momento ya todo había terminado. Hizo un ruido desdeñoso. «Ridículo», pensó. «Exaltarse tanto por nada».

Tiró la unidad del botón, la cúpula y la llave a la caneca de la basura y se apresuró a vestirse para ir al trabajo. Acababa de dar vuelta a los filetes para la cena cuando sonó el teléfono. Levantó la bocina. —¿Aló?

—¿Señora Lewis?

—¿Sí?

—Este es el hospital Lenox Hill.

Se sintió irreal cuando la voz le informó del accidente en el subterráneo: los empujones de la multitud, Arthur había sido arrojado de la plataforma cuando el tren pasaba. Era consciente de que estaba negando con la cabeza pero no podía parar.

Cuando colgó, recordó la póliza de seguro de vida de Arthur por 25.000, con doble indemnización por…

— ¡No! Parecía que no podía respirar. Se incorporó con gran dificultad y caminó atontada hasta la cocina. Algo helado presionaba su cráneo mientras sacaba la unidad del botón de la caneca de la basura. No había clavos ni tornillos a la vista. No podía ver cómo estaba ensamblada.

De repente, comenzó a estrellarla contra el borde del lavaplatos, golpeándola cada vez con más violencia hasta que la madera se quebró. Separó las partes, cortándose los dedos sin darse cuenta. No había transistores en la caja, ni cables, ni tubos. La caja estaba vacía.

Se volvió con un grito ahogado cuando el teléfono sonó. Tropezándose para llegar hasta la sala, levantó la bocina.

—¿Señora Lewis? —preguntó el señor Steward.

No era su voz la que chillaba de tal manera, no podía ser. —¡Usted dijo que yo no conocería al que muriera!

—Mi querida señora —dijo el señor Steward—, ¿en verdad cree que usted conocía a su esposo?

Southland Tales: Las Precuelas en forma de Comic

Una precuela bien hecha, por Jaime Grijalba.
Hay algo perturbante al leer la crítica de "Southland Tales" (2006) que hizo Roger Ebert, en la cual no se preocupa de investigar más allá de lo que ve frente a sí cuando tuvo que verse enfrentado a ver la película (en dos ocasiones, ni más ni menos), partiendo por el hecho de que se trata de una crítica negativa, sino porque hace referencia a que esta película de ciencia ficción le estaría haciendo homenaje a la serie de películas Star Wars, y que prácticamente tendría los mismos afanes de grandeza, ya que esta empieza con un cartón que dice "Episodio IV". Por eso acuso de miopía a Roger Ebert y simplemente no querer informar o no querer informarse acerca de la existencia de tres novelas gráficas escritas por Richard Kelly, y que más que explicar qué es lo que sucede en la película, simplemente se dedica a ampliar el universo, entregándonos los tres episodios anteriores de esta épica moderna de la ciencia ficción.

Ilustradas por Brett Weldele, las tres novelas gráficas formaban parte de una experiencia interactiva completa que fue echada a tierra debido a la mala prensa que recibió la película, aparte de no conseguir una distribución y dinero suficiente como para ampliarla tal cual como Kelly quería, pero al menos logró publicar estas historias que forman parte esencial de la historia de "Southland Tales" (2006), donde se puede entender (para quienes no quisieron leer profundamente dentro del espacio del largometraje) cuál es el verdadero sentido detrás de cada uno de los eventos, además del background de muchos personajes, algunos de los cuales ni siquiera sabemos cuando terminamos viendo la película (quedaron fuera desde su primera aparición en el corte que se presentó en el Festival de Cannes, donde supuestamente fue abucheada (aunque hay videos que demuestran lo contrario, prácticamente todas las películas son abucheadas en Cannes).

Estas tres novelas gráficas son esenciales para dos tipos de personas: quienes disfrutaron y entendieron la película tal cual es, y para quienes no la entendieron y vieron algo de valor, pero que no quisieron alabar completamente debido a su incomprensión. Todavía se venden, todavía se pueden conseguir, son atrayentes, el trazo y dibujo es creativo e interesante, aparte de tener extractos de un guión ficticio, que es simplemente comiquísimo, aparte de indicar la cantidad de pensamiento y trabajo puesto por Richard Kelly en esto, que prácticamente escribe dos guiones (tres si consideramos que los guiones de comic son distintos a los de cine). Esto demuestra su poder como contador de historias.

Resumen Blogathon Richard Kelly

Sobre la obra de Richard Kelly
· "Do you ever feel like there's a thousand people locked inside of you?" - The Projector Has Been Drinking.

Sobre "Donnie Darko" (2001)
· Affected Agency: A Cross Examination of Free Will in “Donnie Darko” (2001 and 2004) - Olabode Olakanmi
· Sentimientos y Visión Personal de "Donnie Darko" (2001) - Carol Brito
· "Donnie Darko" (2001): ¿Obra Maestra Accidental? - Ignacio Goldaracena

Sobre "Southland Tales" (2006)
· A Wounded America : Bad Lieutenant and Southland Tales - Checking On My Sausages
· Abilene Point is Anywhere: How Texas Conquered Death - SOUTHLAND TALES (2006) - Acidemic - Film

Sobre "The Box" (2009)
· The Box - Notes - Checking On My Sausages
· Thursday's Ways Not To Die - my new plaid pants

GRACIAS A TODOS.

Blogathon Richard Kelly Último Día

Estoy agradecido de quienes leyeron, de quienes participaron y de los que recibieron mis emails pacientemente mientras les avisaba que los plazos se acababan, los nuevos ensayos que me llegaban, todo lo cual hizo de esta aventura algo muy entretenido y sorprendente, la verdad es que no esperaba una respuesta tan efusiva de vuestra parte. Pero basta de cháchara, les dejo con los links de hoy:

La Obra:
· Marc del sitio "The Projector Has Been Drinking" da una visión general a la obra de Richard Kelly (incluyendo "Domino" (2005) ), desde una perspectiva más realista y no tan complicada como la que le he dado a lo largo de estas semanas a toda la obra de Richard Kelly. La verdad es que está hecho para hacerte dudar de tus propias concepciones sobre la obra de Kelly, y merece ser leído.

Y eso ha sido todo gente, espero que hayan disfrutado todo y que lo hayan pasado bien, yo me siento muy satisfecho y listo para tener una blogathon más. Pero esto no termina, el mes de Richard Kelly sigue con más contenido de lo que ustedes creen. ¡Vuelvan este lunes para seguir!

' "Donnie Darko" (2001): ¿Obra Maestra Accidental?' por Ignacio Goldaracena

Orgulloso una vez más de la calidad de los trabajos que estoy recibiendo para esta oficialmente exitosa blogathon sobre este director que ha inspirado a los más diversos y a la vez talentosos escritores de la blogosphera y también fuera de ella. Este es el tercer ensayo completamente original que recibo y se trata de uno muy bueno, así que comenten. Esto cuenta como el quinto día de esta blogathon.- Jaime Grijalba.

por Ignacio Goldaracena.

A estas alturas no sé si sea necesario explicar la trama de Donnie Darko. No solo porque ya se ha hecho en esta misma blogathon, sino porque creo que ya la gente está familiarizada con la película. Es una de las películas de culto por excelencia y no es raro que se cite dentro de las favoritas de muchos adolescentes. ¿Y quién lo hubiera pensado allá por el 2001, cuando se estrenó por primera vez?
Donnie Darko se ha establecido, casi sin quererlo, como LA película de culto de la década y una de las más importantes de la historia. Algunos pueden encontrar exagerado afirmar esto, pero es innegable que ha envejecido bien. Después de diez años se sigue hablando de ella (como nosotros mismos lo estamos haciendo ahora) y creo que no hay muchas dudas de que seguirá siendo así en el futuro.
Y repito, ¿quién hubiera pensado hace una década que el debut de bajo presupuesto de un director de veinticinco años tendría el impacto que tiene actualmente? Quizás ni siquiera los mismos creadores lo imaginaban. Un estudio poco conocido y un protagonista que aún no había demostrado su talento frente a la cámara eran también señales de desconfianza. Nada indicaba en su momento que se trataba de una película que llegaría a ser lo que es ahora.
Y es por eso que considero importante el plantear si Donnie Darko se trata de una obra maestra por accidente.
Las primeras razones lógicas que llevarían a cualquiera a pensar que el resultado final no fue el planeado originalmente tienen que ver con el director de la cinta: Richard Kelly. No solo se trataba del debut del norteamericano, sino que su corta edad – veinticinco años- daban cabida a la duda. Si examinamos su filmografía posterior, nos damos cuenta de que su éxito es mucho más discutible. Darko fue mucho menos polarizadora que Southland Tales, por ejemplo, que tuvo críticos llamándola “una catástrofe confusa, ridícula, pretenciosa y desastrosa” (Richard Roeper) y otros explicando que “todas sus fallas son intencionales, si es que acaso tiene fallas” (Rob Gonsalves). The Box, estrenada en el 2009, también fue recibida de forma mucho más cautelosa que Donnie Darko, generando opiniones opuestas.
Después está la disputa sobre la superioridad de la versión original de Donnie Darko por sobre la otra versión de la película, el Director’s cut. ¿Cuál fue la que realmente debió ser mostrada? Y, teniendo y habiendo visto ambas, ¿cuál es mejor? ¿Cuáles son sus diferencias? ¿Importa siquiera?
Es debatible cuál es superior. El director’s cut, de duración más extensa, contiene escenas adicionales, entre las que se encuentran más explicaciones o ‘pistas’ (por decirlo de alguna forma) que indican la razón de los eventos. Hay diálogos y escenas nuevas, como en la que se muestran extractos directos de “La filosofía del viaje en el tiempo” que facilitan la comprensión de los eventos.
La versión original para muchos puede resultar incoherente (quizás no tanto para quienes la hemos visto obsesivamente), pero en mi opinión, uno de los grandes aspectos de ella es que, al no ser tan precisa, invita mucho más a la reflexión y a la participación de la audiencia. Deja a la interpretación e imaginación de nosotros varios aspectos y detalles de la película, así como lleva a cuestionar el sentido global de la película, si es que todo fue real o no.
Independiente de la versión que se vea, una de las características que han hecho que la película tenga el legado que ha tenido es la forma en que nos identificamos con ella. Donnie Darko ha permitido que muchos nos relacionemos con eI personaje principal porque la historia es, más allá de conejos hablantes, escuelas inundadas, motores de avión y el aspecto de ciencia ficción que la guía, una muestra de la vida de un adolescente y su familia en el día a día en los suburbios de los 80. Kelly afirmó que eligió basar la película en dicha época porque era ésta en la que el creció y la que él conocía mejor, y eso se hace evidente. La atmósfera creada aquí es realista, consistente y atrapante.
Y si de destacar aspectos individuales se trata, no se pueden dejar fuera secuencias como la inicial, con Donnie despertando en un cerro y volviendo en bicicleta a su casa, o la que parte desde un bus escolar y nos muestra el colegio con "Head over Heels" sonando en el fondo. También destacables son las actuaciones. JakeGyllenhaal crea aquí su papel más memorable, y Mary Mcdonnell, como la madre de Donnie, presenta una de las mejores interpretaciones que he visto.
Creo que más allá de preguntarnos si DonnieDarko es o no una obra maestra, tenemos que entender lo que significa para nosotros y agradecer que exista. Películas así no se crean todos los años, aunque sea por accidente.

Blogathon Richard Kelly Día 4

Luego de dos días con ensayos originales, impresionantes y emotivos para mí, les vuelvo a tener links a piezas originales que han sido puestas en diversos lugares de la blogósfera, me siento muy orgulloso de poder contar con tanto talento y de personas a las que admiro demasiado. Sin más preámbulo los dejo con los links para el día de hoy:

Southland Tales (2006)
· Erich Kuersten, escritor extraordinario y uno de los blogueros que más admiro y son los más admirados de la internet, en su profesional e impresionante blog "Acidemic - Film", que siempre sorprende con sus inteligentes miradas sobre distintas películas. Ahora realiza un update a una entrada antigua sobre el segundo largometraje de Richard Kelly, dándole una mirada Post-Cinemática. Muy interesante.

The Box (2009)
· Jason Adams, otro de los blogueros que más admiro en la internet, debido a su estilo personal y por la gran canridad de entradas y cariño que le pone a su blog "my new plaid pants", la verdad es que me enorgullece tener su participación en la forma de un post, uno de sus afamados "Thursday's Ways Not To Die" sobre una muerte en específica, pero que se desvía hacia una reflexión acerca de la obra de Richard Kelly.

'Sentimientos y Visión Personal de "Donnie Darko" (2001)' por Carol Brito

Algo que no esperaba, mi polola escribió un pequeño ensayo/apreciación sobre "Donnie Darko" (2001), y ella misma eligió la imagen de arriba. Estoy orgulloso de ella y espero que lo lean con entusiasmo. Esto cuenta como el tercer día de la blogathon.- Jaime Grijalba.

por Carol Brito.

Cuando me hablaron de esta película, pensé “¿Será tan buena como me dice? ¿Será tan aburrida al extremo de llegar a bostezar en medio de ella?”. En realidad, siempre me pasa lo mismo. Siempre me rehúso a ver películas con nombres medios raros, pensando que son raras, sin sentido, etc. Pero algo me dijo que debía ver Donnie Darko.
No sé mucho de cine, apenas soy una estudiante de secundaria, una espectadora más. Sin embargo, esta película me enamoró, me dejó pensando durante mucho tiempo sobre la filosofía de la vida o algo más allá de eso, como el viaje en el tiempo.
Se estrenó el 2001 en los Estados Unidos, la cual nunca llegó a los cines Chilenos (lamentablemente), por razones que aún desconozco. El actor Jake Gyllenhaal, (quien interpreta a Donnie Darko) en esa época tenía 20 años y su actuación en aquel entonces, me dejó perpleja, casi con la boca abierta. Nunca me había dado el tiempo de verlo en otras películas, es más, ni siquiera sabía de su existencia. Lo conocía de cara, pero su nombre jamás lo había escuchado. O nunca me di el tiempo.
El conejo Frank, para mí, se volvió un icono del terror pero a la vez, algo así como tierno, gracioso, misterioso y…también diabólico. Suena algo loco, pero desde mi punto de vista, lo veo así.
Gretchen Ross (Jena Malone) es la típica niña callada, fría pero a veces cariñosa, un poco ruda e irónica. Su lado rudo se puede ver en el momento donde los dos tipos del colegio la acosan en el paradero y ella, al unirse a Donnie, se da vuelta, haciéndoles un gesto obsceno y gritándoles: “Fuck’em”. Amo este personaje por su personalidad y su forma de reaccionar frente a los demás.
Donnie Darko (el cual se me había olvidado mencionar) es el niño raro del colegio, al cual se le conoce del “Freak” o poco sociable. Muchos lo juzgan por su apariencia, su forma de actuar, pero nadie se dio el tiempo de conocerlo, entenderlo. Sufría de esquizofrenia, causa por la que sufría alucinaciones. Creo que la única que trató de acercarse a él fue su profesora de literatura: Karen Pomeroy (Drew Barrymore).
El final de este filme, deja perplejos a todos, dejando una pregunta que no saldrá muy fácil de la cabeza del espectador: ¿Será efectiva la tesis que se plantea allí? Es como una especie de coda que se deja inconscientemente, como una especie de mensaje subliminal. Definitivamente, pensar en la película, hace que vuelva a mí esa duda.
El director Richard Kelly acertó con el elenco, la forma en que se trato la historia, la escenografía, la trama, etc. Es una de las películas que dejó una marca muy profunda en mi corazón y mente. La primera película que me empujó hacia la fascinación por el cine.

'Affected Agency: A Cross Examination of Free Will in “Donnie Darko” (2001 and 2004)' por Olabode Olakanmi

Estoy más que orgulloso de presentarles un ensayo original que llegó para esta blogathon sobre "Donnie Darko" (2001), y en inglés. Así que los dejo con esta pequeña obra maestra sobre mi película favorita de la historia del cine. Esto cuenta como el segundo día de la blogathon y su única entrada.- Jaime Grijalba.

By Olabode Olakanmi..

In Richard Kelly’s cinematic realms there are always forces vying to influence the way characters live their lives. The most pertinent and sublime of these is the paranormal. It encroaches the other aspects of the characters lives for its own purposes, while the extent of its influence can be infinitely far reaching to relatively, in comparison, banal. Each version of “Donnie Darko” shares the same end goal, yet the source of salvation differs and drastically undercuts the protagonist and his world’s level of agency in one version more than the other.
Both “Donnie Darko” theatrical cut (2001) and director’s cut (2004) inject a hero’s attempt to avert a procedural cross-dimensional doomsday scenario into a tale of suburban malaise. Labeled as the Living Receiver, he is aided in this quest by an entity that has some to total control over the space-time continuum. If he fails the universe will collapse, ending all existence. If he succeeds his life will be forfeited.
The manipulator--individual(s) producing the psychic intrusions plaguing the protagonist--never seem to have evil intent. Still, the road to completing their desires is fraught with few positive and many negative outcomes involving emotional and physical injury, even death. At the same time, if successful, the protagonist is allowed to imbue some type of change, seemingly small in scale, to the diegesis in an emotional, yet almost vicarious manner. A compulsory reward necessitated by the use of a final Ensurance Trap.
Our hero receives much of his charge from a book entitled The Philosophy of Time Travel. Written by a nun named Roberta Sparrow who subsequently left the Church to become a teacher, the work blends spirituality and science to produce a tome that will help guide Donnie complete his mission. The boy’s Messianic arc in the theatrical cut along with discussions of agnosticism allude him to be in touch with an entity that, if not God, has many of the abilities and mannerisms attributed to the Judeo-Christian patriarch in the New Testament, supposed miracles and popular fiction. It can warp time and space and grant powers, but these are often kept vague and intangible. It cares for the spiritual and physical well being of its’ subjects. This force uses broader strokes of influence to coerce Donnie into stopping the Tangent Universe from collapsing.
From the standpoint of the director’s cut, viewers learn the temporal machinations are by a future human intelligence; due to this it will be assumed, for ease of argument, no omniscient entity exists in this diegesis. Mirroring Arthur C. Clarke’s 3rd Law these people use fantastical technology, evidenced by ocular images of computer logs, grids, static chatter with instructions to PURGE, fireworks and more, to remove a dimensional infection they caused. Their technology/ability is kept vague as well, however even though many events remain the same as in the theatrical cut, the plotline provides evidence that manipulation is inputted more so and, at times, in a far cruder manner.
A prime example of these finite, yet important differences in methodology is Donnie’s prompt to write Roberta Sparrow a letter. In the theatrical cut, Donnie is given this generalized suggestion through a joke from his friend, Ronald, as they make fun of Mrs. Farmer almost hitting the former nun with her car. Whereas the director’s cut also includes Frank’s disembodied voice at a later time instructing him to write her. Sparrow’s immediate pertinence is amplified to an unneeded degree since Donnie’s path through the Tangent Universe would undoubtedly have him discover her book via Kenneth Monnitoff. While excessive, the action indubitably ensures that the most recent Living Receiver will be in place for the Ensurance Trap.
The theatrical cut offers Donnie vague dreams, i.e. future city partially submerged in water, and other images that undoubtedly affect his view of the world and, upon reflection, in part, make him realize how special he and the world truly can be. They help make what he’s reading and experiencing more palatable and resonant with his inner turmoil and the sacrifice to be made without fully occluding his faculties. Compare this to the incautious programming utilized in the director’s cut where specific images and data are constantly being fed into Donnie’s nervous system to instruct him, consciously or unconsciously, on foreshadowed events. There is less wonder presented to the protagonist, such as the lack of an ushering hand from the liquid spear, as he is moved from point A to B. Everything is reduced to psychic input jutted into his mind with no other reason than to get the job done.
One may find these examples as evidence of bias on the part of this author, nevertheless let there be a comparison of another minute but consequential difference between the two films. Near the end of both cuts Gretchen Ross, Donnie’s girlfriend, is killed by a sports car trying to avoid Roberta Sparrow. In the theatrical version, the elderly woman then merely walks back to her home, traversing the to-and-fro from the mailbox as she has done for decades. In turn, leaving Donnie to his thoughts, to the choice he must make.
The latter film has her tell Donnie to hurry, “A storm is coming.” This accident is the conflict that brings our hero low enough so there is no other option than to sacrifice his life. A caring, which is the operative word, and omniscient force would let him be as occurs in the theatrical cut. Telling Donnie to get up and go at this point in time is symptomatic of human frailty and selfishness. The comment seems redundant in the face of things and reeks with the desperation of a force that has no faith in its own tactic; one that, according to the printed procedural, has been used for hundreds, perhaps thousands of years.
These small choices reveal an emotive incongruity in the director’s cut. The narrative ties the healing of the universe with the emotional and spiritual renewal of the protagonist. However, this only holds entirely true for the theatrical cut which has a Deity of some sort rather than human scientists. The contents of Sparrow’s book give no indication of human involvement in the universe’s collapse, instead referring to the incident as an act of God. Which, under pejorative inspection, means the manuscript of the director’s cut is burdened with at least one important piece of misinformation. Can anything in that book be considered tantamount to truth, especially with the importance of its contents? Even if it could the work only conciliates on a base instructional level. Donnie’s pathos is resolved through experiences with others within Tangent Universe, not from the superlatively indistinct directions the book provides. The 2004 version of Donnie isn’t allowed to find himself and parts of the world worth saving. Instead, he is subjected to stimuli that merely direct him towards certain points, so that he can arrive at a destination to save others from their own mistake. He truly does die alone.
Some may claim that either way agency is completely lost no matter the manipulator’s point of origin or parallel intentions while saving the universe. This can be argued away if one is willing to modify their definition of free will to that of the theatrical cut. A segue into this definition deals with the beginnings of manipulation. Each plan of coercion has a starting point determined by the initial need for manipulation and the influencer’s level of ability to set things right with as little temporal distortion as possible.
Earlier it was deduced that an entity similar in ability to the omnipotence of a Judeo-Christian God is present in “Donnie Darko” (2001). According to The Philosophy of Time Travel this apocalyptic glitch in the universe occurs repeatedly. And every time a Living Receiver is required to go through the maneuverings to remove The Artifact. If this entity knows all why wouldn’t there by an attempt to obviate the regular breakdowns of reality altogether? Is the universe like a car that needs its oil changed every three thousand miles? This might reduce the appearance of omnipotence or cast the entity as a perpetual sadist until examining the final state Donnie.
The boy dies laughing, filled with a love of life and the trials that got him to this point. There is an attempt at catharsis in all of Kelly’s films, to show that the main characters have become spiritually improved through their ordeals. The entity, or God if you will, being all-powerful, can bend the laws of nature to its will, but chooses not to so a lost soul can find its way. Here, the path to saving the universe centers on healing the psyche of a lonely boy.
Because of the oddness and profundity of events the journey through the spiritual rabbit hole is likely a natural occurrence for each Living Receiver per universal collapse. In order to capitalize on this staple means the overarching plan must have been set in motion before the film’s events, so Donnie could be in a plane where a personality suited to youthful mistakes, i.e. burning down a house, could eventually be rescued from depression, hallucinations, psychological treatment, paranormal activity and the many confluences of activity that take place and end in an emotionally therapeutic release. A feat like this would take generations to plan and execute all the minutia of Donnie’s future life, including the lives of integral people on the margins like Roberta Sparrow, Jim Cunningham, Kenneth Monnitoff, Karen Pomeroy, Dr. Lilian Thurman or Gretchen’s family line before coming to Middlesex.
Suffice to say these chains of events may have been in place since the beginning of time itself. Thereby allowing eras for every single variable to innocuously mature from early settlers founding the town to the creation of engines, airplanes and the routes that govern them to the tender moments that lead to Donnie’s conception to young punks who “like to steal shit” to the underlying incidents that lead to Jim Cunningham’s pedophilia to Frank’s timely thirst for beer, the means to get them and much more. Ubiquity throughout the entire realm of time and space is the only way to adequately explain the buildup without drastically and spontaneously affecting the timeline. Not only for Donnie but all Living Receivers past and future, especially with so much time devoted to the revelation of Donnie’s agnostic leanings.
The director’s cut’s future humans are the less extraordinary of the manipulators. They influence out of the simple need of self-preservation, which will incidentally save the lives of everyone else in the diegesis. Without the inherent love that a Deity has for one of its subjects there is no need to have the universe collapse at all, other than it’s the result of an accident that couldn’t be resolved due to metaphysical limitation. This means their sphere of influence is somewhat restricted. Any redeeming experiences Donnie can glean are, to the future humans, minor if not separate from the difficult task at hand. No wonder the victorious feeling the fireworks are trying to ignite at the end of the mission feel subdued. They speak of a shortsightedness where nothing is as important as the goal and the end justifies the means.
With this information in hand a critical range of the humans’ influence can be hypothesized to start at a point between Roberta Sparrow’s epiphany, which led to the writing of The Philosophy of Time Travel and the first time Frank summons Donnie. Neither antecedent is early enough to build the future events in a minimalist fashion. If the former, over the next few decades minds will have to be wiped, families moved, mental illnesses, violent and sexual tendencies inputted to those born and those yet to be. If the latter, all of these would have to occur overnight or over the next couple of days to be in place for Donnie’s sacrifice less than a month later.
It makes one want to reexamine and contextualize even the smallest of events. Does Cherita, one of the lives improved through sacrifice, love Donnie because she’s known him for a while and has seen the kindness in him? Or were the levels of testosterone and other of her faculties mechanically manipulated when Donnie defended her at the bus stop? Of course, this is under the assumption from Sparrow’s book that the Living Receiver and Artifact can’t be chosen, only dealt with.
If the Living Receiver can be anyone, and there’s no evidence that’s the case, why pick Donnie? From a narrative and spiritual (entity) perspective his inward revelation is the arc that carries the viewer through the film. The spiritual and emotional rejuvenation is intertwined and just as important as the metaphysical. For this reason he is chosen. From the logic of a scientist trying to prevent existence’s destruction choosing Donnie makes little sense. Surely there would be individuals with far greater mental illnesses that could be more easily maneuvered into entering a portal. Thus, Donnie is, for some inexplicable reason, the only possible candidate by random chance or ability.
In the end, Donnie Darko dies so everyone else may exist. He makes, in the whole scheme of things, minor alterations so that two people get to live better lives. For the most part everything is the same as before, except he’s gone. This is a return to normality, a timeline of existence that initially subsists relatively free of manipulation, especially in the director’s cut. What humans know as free will, as agency, is contained within this timeline, whether created or always existing. Manipulation, loss of agency, occurs when a human is plugged into “God’s channel” and induced to perform a specific task that takes him/her out of their intended path. This extends to the Manipulated Living who are also affected by the protagonist’s choices while part of this channel.
To attain a true sense of agency loss one must finally examine the disorder left in the manipulator’s wake. In the theatrical cut, due to the higher power’s omniscience precautions are set from the beginning of time and happen as it’s wished to be and complimentarily forge the Donnie-improved timeline. Thus, a return to perhaps not free will in the truest sense, yet something that’s consistent with every other “freethinking” human being in this existence. Life returns, more or less, to its primary setting. Unfortunately, the same can’t be said of the director’s cut where people are permanently swayed from their normal timelines without the ability to register the difference, except in their dreams.
The future of the director’s cut will be an ever-growing lie that continually bars untold numbers from their true selves. They are on an unnatural path set by the future humans who will most likely not return to clean up their mess in order to prevent creating another one. Will this be detrimental to the universe? Is this the reason that another Living Receiver will be required generations in the future? All that is known is life will continue in some fashion till the next time the universe collapses and the pieces for healing need assembly.

Blogathon Richard Kelly Día 1

Bienvenidos al primer día de esta blogathon dedicada al director norteamericano Richard Kelly. Espero poder recibir sus colaboraciones al jaimegrijalbagomez@gmail.com o en los comentarios acá abajo. Pues bien, estos son los links de hoy:

Southland Tales (2006)
· Stephen Russell-Gebbett del sitio "Checking On My Sausages" le da una mirada a la película de Richard Kelly, comparándola con "Bad Liutenant: Port of Call New Orleans" (2009), de Werner Herzog, ambos como ejemplos de una radiografía de una norteamérica herida acá. Debo notar que esta fue una de las primeras entradas que leí del blog "Checking On My Sausages", que es estupendo y se encuentra entre mis links esenciales.

The Box (2009)
· Stephen Russell-Gebbett, nuevamente, mira a esta película de Richard Kelly con una luz positiva, dándonos notas sobre cosas en las cuales pensar. Imprescindible.

Los espero mañana.

Richard Kelly Blogathon Inicia

¡QUE VENGAN LAS COLABORACIONES!

(cada día postearé todas las que reciba en el mail).

Rogues Gallery (2010)

La última película, hasta ahora, de la productora de Richard Kelly Darko Productions, conocida más como Operation: Endgame tiene un curioso origen y un genial desenlace. Todo parte con el concurso Scriptapalooza del año 2004, donde Brian Watanabe empató en el primer lugar de guiones de comedia con su guión llamado 'The Rogues Gallery', pasaron muchos años antes de que la película llegara a su completación final, luego de una reescritura y readaptación (y seguramente una actualización política), seguramente desde una crítica directa a la oficina de George W. Bush, a una en la cual esta crítica se vela un poco más (pero existe), para pasar a una mirada de esperanza fijada en la figura de Barack Obama, que vendría a trapear el suelo con todos los errores anteriores del impresionantemente inútil gobierno anterior... ahora, que eso se haya cumplido es otra cosa, pero la película suda de admiración y esperanza, pues la acción ocurre al mismo tiempo que Obama realiza su juramento y primer discurso a la nación.
La película triunfa en muchas formas y dos son las razones principales, las cuales están completamente imbuidas una con la otra que resultan en una explosión de grandeza que resulta muy bien para todos los involucrados. Primero, tenemos un casting espectacular con actores como Joe Anderson, Ellen Barkin, Maggie Q, Zach Galifianakis, Adam Scott, Brandon T. Jackson, Emilie de Ravin, Beth Grant, Michael Hitchcock, Ving Rhames y Jeffrey Tambor... no serán muy conocidos, pero para quienes reconocen los nombres, resulta ser bastante sorprendente e increíble ver esa cantidad de talento puesto. Ahora, les cuento que la gracia de esta película es que la mayor parte de los actores que acabo de nombrar, pelean entre sí, en luchas simples y con una expectacular coreografía que resalta en cada golpe, patada y lanzamiento de objetos de oficina, que le da un tono distintivo a cada uno de los momentos. La película puede no ser más que una colección de una pelea tras otra y otra, pero eso es lo que es y lo hace bien, muy bien.
La trama de "Rogues Gallery" empieza con un nuevo agente que baja pisos y pisos bajo un edificio gubernamental, donde dos grupos de espías se enfrentan cuando el jefe de ellos muere, y estando la facilidad cerrada, uno de ellos debe ser el culpable. Los dos grupos se enfrentan y se acusan mutuamente, empezando pronto la masacre que los llevará a una serie de muertes graciosísimas, mientras que en el fondo empieza a andar una bomba que destruirá toda la información secreta que ha podido encontrar este grupo de espías a lo largo de los últimos años. Y eso es todo, es simple, es entretenido, es altamente recomendable y vale la pena tremendamente, uno de los movimientos inteligentes de Darko Productions fue producir esta comedia de acción, porque sí, es una comedia, entretenida y llena de inventiva.

I Hope They Serve Beer in Hell (2009)

Debe haber alguna razón por la cual la historia de Tucker Max, el escritor y ente que "protagoniza" de alguna forma esta película, resultó interesante para Richard Kelly y el equipo de producción de Darko Productions para hacer de esta su tercera y última película del tríptico que lanzaron el año 2009, y que se completa con "The Box" (2009), dirigida por el mismo Kelly, y "World's Greatest Dad" (2009), que fue una gran decisión de parte de ellos y que dió como resultado una gran comedia negra. Pero esto está en otro nivel de humor y en otro nivel de calidad completamente diferente a estas otras dos películas, así que la pregunta del millón es qué fue lo que se vio en este proyecto, basado en un libro, que cuenta las aventuras sexuales de un desagradable tipo que prefiere joderse a una tipa ebria a comprometerse en una relación seria... nadie lo critica por eso, pero su actitud hacia todas las mujeres como si fueran unas zorras fáciles de embaucar, es un tanto desagradable. Pero creo saber la razón tras esto, la película está llena de humor del tipo más bajo, casi como de esos universitarios norteamericanos de fraternidades, y sucede que Richard Kelly fue uno de esos universitarios... allá él, pero es una teoría.
La película cuenta una breve historia que parece más como el primer capítulo de una serie sobre Tucker Max que ojalá no quisiéramos nunca ver. Parte con una asquerosa historia y el plan de un grupo de amigos, comandados por Max, para llevar a uno de sus amigos que se va a casar prontamente a un lugar de strippers, para darle un premio, sonará conocido para algunos "The Hangover" (2009), pero la copia es imposible dada su cercanía. Uno de estos amigos es como extraño y, en verdad, lo mejor de la película, cuando este gamer un tanto trastornado se encuentra con una stripper de buen corazón (alerta de cliché), que también juega videojuegos y tiene un hijo para el cual quiere un padre. Por su parte, Tucker Max arruina, de alguna forma, la boda de su amigo al meterlo en la cárcel, y todo empieza a ir... ¿regular?
Lo que pasa es que la película se alarga con escenas donde mujeres nunca se desnudan completamente, escenas con Tucker Max, o escenas en las cuales no pasa absolutamente nada. Eso aparte de un falso final en el cual creemos que Max ha aprendido una lección acerca de cómo tratar a las mujeres, pero la verdad es que no ha cambiado nada, y eso enfurece a cualquiera, aparte del tono amateur que cubre las actuaciones y la calidad técnica de la fotografía y los sets, que se ven completamente vacíos. Espero que haya sido barata, al menos, pues tuvo algo de éxito entre quienes disfrutan este tipo de humor.

World's Greatest Dad (2009)

¿Cuál es la mejor forma de la que se puede empezar una productora? Con un éxito de enormes proporciones, con una película que cambia paradigmas y nos de algo que nunca antes ha sido tocado por la comedia, con una comedia negra de verdad, con esas que no tienen vergüenza de burlarse de todo y no dejar ningún tema sin tocar. Gracias al buen ojo de Richard Kelly y sus compañeros con los cuales forma la productora Darko Productions, pudieron obtener y producir la película más nueva del actor y director Bobcat Goldthwait, que es más conocido por la gran mayoría como el más loco criminal (y luego policía) de la serie de películas "Locademia de Policías", e incluso ahora su última película "God Bless America" (2011) será producida por Darko Productions, pues el resultado del trabajo conjunto con la comedia negra más exitosa y aclamada de los últimos tiempos, "World's Greatest Dad", y eso es aparte de haber conseguido un inmejorable casting con grandes actores e impresionantes sorpresas en cada nivel departamental.
La historia parte con el mejor padre del mundo, interpretado por Robin Williams, que tiene un hijo adolescente, interpretado por Daryl Sabara, que está en esa época en la cual no puede esperar a la siguiente oportunidad para masturbarse, etapa que muchos parecen no poder superar cuando pasan los años. Este niño, sin embargo, no es completamente sutil, y menos inocente en su libidinosa práctica, pues su padre pasa pillándolo en pleno acto, y hay veces en que se encuentra en el estúpido acto de la asfixia masturbatoria, en el cual también se ha visto sorprendido. El personaje de Robin Williams se encuentra frustrado como profesor de literatura, teniendo varios manuscritos de poesía sin publicar, aparte de su imposibilidad de atraer una compañera profesora, se encuentra frustrado... pero dadas las circunstancias, se logra que ellos dos salgan, pero cuando vuelve de la cita, encuentra a su hijo realizando esa técnica de asfixia y placer, pero este ya no se está moviendo. El padre luego de llorar unos segundos, se dedica a darle una muerte digna a su hijo, colgándolo en el ropero para hacer como que se ha suicidado. Aquí empieza lo increíble, como todos creen que se ha suicidado, él escribe una carta de despedida que ha sido considerada una pequeña obra maestra y por lo tanto se difunde rápidamente. La fama es tanta, que hace un "descubrimiento" de unos poemas de su hijo, que son los suyos propios, pero que decide hacer pasar para poder seguir siendo famoso, a costa de la prematura muerte de su hijo.
La película puede sonar así a primeras como un drama tortuoso, pero se mueve por los ámbitos de la comedia negra bastante fácilmente, logrando hacerte reir y a la vez desesperarte ante las situaciones tensas que nos propone el director y Robin Williams, que realiza una de las mejores actuaciones de su carrera. El input de la productora de Richard Kelly y sus amigos es mínimo, pues se nota que es un proyecto completamente pasional de Bobcat Goldthwait, y eso se agradece a ellos que pudieron aceptar un proyecto arriesgado, pero que se convertiría, en su año, en una de las mejores actuadas, fotografiadas y dirigidas.

S. Darko (2009)

¿Quién no podría ser reacio a la idea de una secuela para una de las películas más conclusivas de la historia del cine? ¿Cómo puedes hacer "Donnie Darko 2" sin sonar como un bendito estúpido? Quiero decir, al final de "Donnie Darko" (2001) tenemos a una familia destruída y al protagonista muerto luego de un increíble periplo espacio-temporal confuso en la mejor manera imaginable, los problemas se resuelven, la muerte de Gretchen, de la madre de Donnie (Rose), de la hermana de Donnie (Samantha) y de Frank, se han evitado completamente gracias al viaje realizado para estabilizar el universo tangente que ha salido. No puede haber mejor cierre que el de una familia destruida, pero a salvo de la muerte, sin saber qué es lo que les ha golpeado, sin saber las experiencias increíbles que ha vivido su hijo para que puedan estar bien, una secuela sería impensable.
Pero obviamente la compañía que es dueña de los derechos de "Donnie Darko" (2001) no es estúpida como para hacer una secuela directa, con la participación de Jake Gyllenhaal o de Richard Kelly en alguna forma. No, simplemente se aseguraron de tener a la actriz Daveigh Chase, que interpretó a Samantha Darko en la película original y decidieron hacer otra historia completamente alejada a todo lo que significaba "Donnie Darko" (2001), simplemente imitando a su vez todos los grandes elementos que tenía ese filme. Lo que nos queda es un montón de intentos de imitaciones de escenas que en algún momento en su contexto original resultaban impresionantes, pero acá no son más que pálidas reconsideraciones que no se ve bien, se siente repetido y hecho sin la misma cantidad de talento o cariño puesto a lo que se está contando.
La gracia de esta secuela, supuestamente, es que ocupa la misma mitología del libro "Filosofía de Viaje en el Tiempo" de Roberta Sparrow, pero la película se narra desde la perspectiva del muerto manipulado. La historia se sobre complica cuando nos encontramos que estos sucesos "raros y poco frecuentes", como es el de la aparición de un universo tangente se suceden de forma paralela una dentro de otra y con personas directamente relacionadas. Si eso no es saltar el charco, no sé lo que sea. Pero no creo que la idea de una secuela hubiera sido completamente horripilante si es que hubiera sido tomada de otra forma. Si el fin no hubiera sido imitar completamente cada uno de los símbolos icónicos de la película de culto del año 2001, y hubiera sido un ente independiente, completamente no relacionado con el viaje en el tiempo, sino con otro tipo de fenómenos... tal vez hubiera sido decente ver más de estas películas, cómo la familia se sostiene después de la muerte de uno de los hijos, un drama sobrenatural.
La película no merece ni ser contada, porque trata de la "rebelde" Samantha Darko en un viaje en auto que la lleva a un pueblo llamado "Conejo" (JAJAJAJA, NO ES GRACIOSO), donde una lluvia de tesaraks (cubos cuadridimensionales) provocan la aparición de un universo tangente basado en un rechazado pariente lejano de Roberta Sparrow que se parece demasiado a Jake Gyllenhaal y que se hace una máscara de metal para poder volver en el tiempo y morir en manos del tesarak que cae. Mientras tanto, Samantha Darko muere y vuelve a vivir gracias a una amiga que se mete en otro universo paralelo al atropellarla y dejarse morir junto a otras personas para que ella sobreviva. Sé que se ve que no tengo ánimo en explicar detalladamente qué es lo que pasa, pero es que no tengo ningún ánimo. Los curiosos, terminarán viéndola, pero yo no quiero volver a exponerme a tanta basura y tanto intento fallido otra vez.
Espero que esto sirva de advertencia a todos los que leen esto. Amarán más "Donnie Darko" (2001) si saben que esto nunca existió.

The Box (2009)

La última película, hasta hoy, dirigida y escrita por Richard Kelly, es un enorme paso hacia adelante en la carrera de este aún joven director norteamericano. Implicó la primera vez que una película de él fuera lanzada en las grandes salas como cualquier blockbuster o película que busca grandes audiencias (siendo que la película divide audiencias como aguas divide Moisés), y también llegando a diversos países del mundo, que antes de esta, no habían tenido el gusto de tener en sus grandes pantallas uno de los experimentos fílmicos de este artista moderno, como fue en el caso de Chile, donde fue conocida con el nombre de "La caja mortal", y recibiendo las malas críticas que no se merecía, las mismas que recibió en su natal Estados Unidos, una vez más. La otra gran aventura que emprendió Kelly fue la de echar a andar su propia productora de películas de distinta temática, siendo este largometraje su primer trabajo oficial, seguido luego por "World's Greatest Dad" (2009) y "I Hope They Serve Beer in Hell" (2009), lanzadas el mismo año de distintas formas y con diverso grado de éxito.
Y pese a tener una propia productora y un lanzamiento extendido (tanto en su país natal como en lo internacional), Richard Kelly la vio más difícil que nunca, cuando su película fue rechazada casi plenamente por la crítica, tener resultados desastrosos en las recaudaciones económicas. Eso no es todo, la gente común y corriente que entró en la película sólo (tal vez) por que contaba con la espectacular participación de Cameron Diaz, James Marsden, e incluso por el recientemente nominado al Oscar Frank Langella, sólo para encontrarse con un thriller de ciencia ficción, donde la mayor parte del tiempo uno se pasa preguntando qué es lo que acaba de pasar más que preguntarse qué va a pasar ahora... algo que suele ser el síndrome de las malas películas, pero que en este caso, una vez que se empieza uno a adentrar dentro de las misteriosas aguas mitológicas y simplemente geniales de la historia moral de Richard Matheson (el clásico escritor de ciencia ficción que creó el cuento original en el que se basa esta película), uno no puede dejar de salir y admirar cómo uno se ahoga en la inmensidad simbólica de la mente y el encuadre de Richard Kelly.
Antes de introducirnos completamente en la trama de la historia y sus repercusiones, así mismo como con los temas que se vinculan con los intereses y temas comunes del director al cual está dedicado este mes/ciclo, quiero detenerme un segundo en una de las últimas cosas que dije en el último párrafo: el encuadre. Mientras que Richard Kelly siempre ha tenido un buen ojo para la dirección de actores y para el encuadre utilitario, se nota que en esta película hubo un poco más de pensamiento puesto, una decisión explícita de buscar la simetría total en los planos generales, y que los planos cerrados fueran de cuello para arriba, a fin de mostrar el rostro completo en su emoción entera, logrando uno de los fines básicos del cine en su máximo esplendor: ser un acercamiento a la emoción de los seres humanos a través de sus caras, tal como lo hacía Bergman. Podría decirse fácilmente que esta es la película más cuidada en cuanto a fotografía y encuadre de toda su filmografía hasta ahora, siendo, por ende, la película más hermosa visualmente que ha hecho.
Otra de las cosas que hay que tener en cuenta es que la película es una de las más personales de la obra de Richard Kelly, inicialmente por el lugar en que transcurre la historia (el mismo en donde vivió su niñez), segundo por el tiempo en el que transcurre (el aterrizaje del Viking en Marte condice con la edad que tiene el niño de la pareja protagonista a la que tenía Kelly en esa época) y tercero por los dos personajes principales, que están basados enormemente en los propios padres del director y guionista, como se ve a continuación. Norma y Arthur Lewis son una pareja de clase media norteamericana que quieren prosperar, tienen un hijo al que aman, y trabajos a los cuales son fieles. Norma es profesora de literatura y tiene un pie deforme debido a un accidente de radiación con rayos x cuando era pequeña (igual que la madre de Richard Kelly), mientras que Arthur trabaja en la Nasa trabajando en las cámaras que tendrán las sondas y se encuentra postulando para ser astronauta. El problema es que cuando reciben en su puerta una caja con un botón, ambos pierden su posibilidad de seguir surgiendo, Norma ya no recibirá un descuento para la escuela de su hijo, mientras que Arthur es negado en su aplicación a la NASA. En la desesperación, aparece Arlington Steward, el hombre que viene a explicarles que si presionan el botón en la caja, alguien que no conocen morirá, pero recibirán un millón de dólares en recompensa. La duda moral dura poco, pues el botón es presionado, la caja es retirada y se les asegura que se le pasará a alguien a quien no conocen. De ahí en adelante se mezclarán una gran cantidad de eventos de carácter fantástico y elementos pertenecientes a la ciencia ficción, entre muchos otros, creando una experiencia fuera de este mundo... literalmente, tal vez.
Mucho se ha especulado acerca de la naturaleza exacta de los empleadores del deforme Arlington Steward (y aquí, una vez más, entro en terreno en el que no conviene mucho leer si no se ha visto la película). La conclusión más apresurada (y más lógica hacia el final del día) es que se trata de marcianos, literalmente, extraterrestres provenientes de Marte, que se sorprenden ante la capacidad que tuvieron los humanos de llegar con una sonda a buscar comunicaciones al planeta Marte, por eso el "rayo" que cae sobre Steward al mismo momento en que la primera sonda entra en contacto con suelo marciano, necesitan un agente en la Tierra y este hombre con contactos en la NSA es el candidato perfecto para hacerlo, insertando en su conciencia una entidad marciana que lleva a cabo estos experimentos que pretenden ver si la humanidad es lo suficientemente moral o valiosa para ellos... no sabemos qué querrán, pero se hace explícito que el presionar el botón indica que has fallado el test, y que te seguirán probando hasta que quien presionó el botón, esté muerto.
Pero se presenta otra posibilidad, en que hay otras dos ramas que se separan, dándonos aún más cosas de qué pensar. Cuando estamos en la guarida de Arlington, tenemos en un momento un mapa del mundo que gira y nos muestra letras y símbolos distintos, entre ellos se muestra a los diversos continentes con nombres como "NORTHCOM" o similares, los cuales al ser buscados dan por resultado este mapa, que resulta idéntico al que se muestra en la película. Hasta ahora, nada extraño, pero estando la película ambientada en los años 70, tenemos que ese mapa y la organización NORTHCOM no apareció hasta el año 2002, después del ataque a las Torres Gemelas. Pues bien, como ya mencioné, hay dos posibles respuestas: o se trata de un plan de control del mundo que viene desde esta época, o nos encontramos nuevamente con seres que han viajado desde el futuro para empezar a controlar el pasado... pero de ambas formas nos encontramos con una figura distinta a la de los extraterrestres, sino la del "gobierno en las sombras", que estaría controlando a la humanidad para ver qué tan útiles somos, como en el Grupo Bildelberg y su plan de disminuir a la sociedad en su mayor parte para hacer más fácil la venta de productos y el control de las masas.
Es por eso que nos encontramos, una vez más, con la figura del control por parte de los seres superiores (y debería agregar invisibles) de los seres inferiores (nosotros), a través de un control mental explícito que se marca cuando los sujetos controlados sangran de narices y dejan de ser controlados por estos seres. El control se hace para tener, aunque suene redundante, un espacio controlado o "grupo de control", casi científico, como ambiente para desarrollar una prueba realmente científica a esta familia. Luego, entonces, tenemos que el otro de los temas de Kelly, el sacrificio mesiánico por el bien de la humanidad, se presenta en Norma, cuando acepta estoicamente morir para poder salvar a su hijo de una vida de completa incomunicación con el mundo exterior. Aquí se presenta muy rápido, pero todos sabemos que es algo que se esperaba, y fue una de las principales razones por la cual esta película fue tan odiada por el común y silvestre de la gente, a quienes lamentablemente no les gusta ver morir a sus estrellas.
Pero esta película es para no perderse, es una obra maestra de belleza cinematográfica y a la vez, una confusión que vale la pena investigar y ahondar mucho más.