16. El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey (The Lord of the Rings: The Return of the King) (2003) c/ El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo (The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring) (2001) c/ El Señor de los Anillos: Las Dos Torres (The Lord of the Rings: The Two Towers) (2002)
¿Cuántos de los que leen este blog vieron la última parte de esta trilogía en el cine? Puedo llegar a pensar que muchos de las personas que conozco, que ya teníamos la edad para verla (mayores de 14), vimos las dos primeras en DVD o usando un contacto pituto para poder pasar (así pude ver la primera en el Cine Arte Normandí, primera y única vez que fui).
Esa debe ser una de las grandes experiencias de la vida de cualquiera de los jóvenes de nuestra generación ver cómo épicamente terminaba esta historia que habíamos digerido repetidamente a lo largo de los años, viéndolas cada cierto tiempo, memorizando los diálogos y las escenas, imitando a Gollum, qué tiempos aquellos. El momento en el cual el libro de la película se cerraba, un libro de nuestra vida también lo hacía, habíamos visto la película que nos definiría y a la vez estábamos seguros que ninguna otra película llegaría a sus niveles, en cuanto a fantasía e incluso las películas en general se refiere.
Creo que lo mismo pasa cuando uno termina de leer los libros, mi hermano se sintió "liberado" y a la vez muy asombrado ante el enorme poder que tiene la trilogía escrita por Tolkien y que Jackson pudo traspasar a la perfección, tal vez no palabra por palabra, pero de una forma que permite ver la profundidad intelectual de los temas tocados así como la profundidad del mundo creado. Los efectos visuales, la fotografía y las actuaciones son simplemente perfectas, en cada una de las partes, en cada una de las escenas, todo suena, se ve y sabe a El Señor de los Anillos.
Ahora voy a contar una infidencia. Un día en mi VideoLar cerca de mi casa vimos algo simplemente impresionante: La Comunidad del Anillo en 2 VHS al módico precio de 6.000 pesos. Obviamente le pedimos a mi mamá que nos lo comprara de inmediato y ella diligentemente, sonriendo, lo hizo. Llegamos a la casa y la vimos con mi hermano el primer VHS. Al día siguiente, al volver del colegio, vimos el segundo VHS. Y al otro día, el primer VHS, y al día después de ese, el segundo VHS. No me acuerdo hasta cuándo hicimos eso, pero era de locos, pues nos terminamos aprendiendo de memoria los diálogos y el orden de las escenas, comentábamos toda la película y nos reíamos de lo que aparecía en la pantalla (cuando Bilbo aparecía y se transformaba en un demonio era algo que veíamos frame by frame, simplemente increíble).
La Trilogía:
http://www.youtube.com/watch?v=w8K8-c_9oGo
Si aún estuviera vivo, el director y escritor Akira Kurosawa hubiera cumplido 100 años. Él es uno de los grandes representantes del cine a nivel mundial, manteniendo una calidad impecable en cada una de sus obras, tanto a nivel técnico como actoral y de guión. También es uno de las cartas de presentación más fuertes que tiene la cultura japonesa, pues como pocos, logró tomar en cuenta múltiples aspectos de la sociedad y cultura de su tierra, desde la cultura samurai a los salaryman modernos, pasando por los miembros del gobierno hasta las fantasías y sueños, que tienen sus raíces en las tradiciones, mitos, religión y leyendas japonesas.
Hoy, 23 de Marzo, mi intención es darle una pasada cronológica a las películas que he visto de Kurosawa, dando links, videos, imágenes y escritos para que puedan leer e informarse sobre este gran director japonés, pero no sólo en sus trabajos como director, sino también guionista, productor, co-director, escritor, editor, etcétera.
Esta entrada se irá publicando todos los años el 23 de Marzo mostrando mi avance en el visionado de sus obras, así como reevaluaciones de las mismas y otros links, repitiendo todo lo que he avanzado en los años anteriores, dejando una clarificación acerca de lo que ha sido agregado. Pero sin más réclame, los dejo con AK:
Rashomon (1950, director, escritor, editor)
A Akira Kurosawa le preguntaron muchas veces qué significaba la película, que no la entendían, no sabían qué era lo que quería decir con la película. Él trató de explicar muchas veces que la película no era un truco, o un juego con la mente y expectativas del espectador, sino una simple demostración sobre cómo es la vida del ser humano: realmente nadie la entiende, no se puede tener un consenso sobre ella y cada uno de nosotros tiene una visión acerca de lo que significa y para qué estamos viviéndola.
Es una historia sin historia, pues nunca hay un consenso sobre qué es lo que está pasando, la única guía que tenemos es la gente que nos cuenta estas historias, un monje y un leñador, que se ven mucho más involucrados de lo que creemos en un principio con respecto a las historias que están contando, así que tampoco podemos confiar demasiado en ellos.
Las únicas palabras que podemos creer son las de alguien como nosotros, alguien que recién se entera del caso y las múltiples versiones que existen de la misma, alguien sin idea de nada, que puede sacar sus propias confusas explicaciones, alguien cuya opinión vale casi tanto como la nuestra, cuando hablamos de los hechos a los que estamos siendo expuestos. Lo gracioso, es que Kurosawa hace a este personaje creíble un pillo, un ladino, alguien de poca confianza, al que menos le podrías llegar a creer cuando te cuenta una historia.
Kurosawa nos estaba tratando de decir algo, ese pillo, ese ser aparentemente despreciable, es cada uno de nosotros, lo cual significa dos cosas. Una, puede que AK nos esté diciendo que sin importar las acciones que uno haga, cómo se comporte, las cosas que uno diga, uno siempre es inocente e ignorante ante la verdad. Lo segundo, que en realidad queremos mantener un aspecto correcto y poco involucrado, como el que quieren mantener el monje y el leñador, pero nuestro verdadero ser es ese (quizás) delincuente: curioso, egoísta, de aspecto temerario, alguien de poca confianza.
Cuando hablo de "la verdad" que debería esconderse tras el misterio que se cuenta en esta película, hablo de una verdad insondable, sin ninguna posibilidad de descubrir (por mucho que cada uno tenga su teoría), es el equivalente a descubrir qué es lo que hay más allá de la muerte, y este es un paralelo perfecto. La película cuenta con elementos sobrenaturales, pues la historia que se nos presenta tiene tres puntos de vista contrapuestos, de los cuales uno de ellos viene de una persona muerta, ahí tenemos otra pista acerca de cómo lo que nos dicen tiene un paralelo con lo trascendente. El hecho de que ni el sacerdote ni el leñador puedan encontrarle algún sentido a las tres distintas historias sobre un mismo hecho, habla de que ni la religión ni el trabajo constante van a darle sentido a esta vida, menos pudiendo descubrir qué es lo que hay después de la muerte.
Es sencillamente increíble la cantidad de pequeños símbolos a lo largo de la película, que nos pueden llegar a acercar un poco más hacia qué es lo que hay detrás de todo Rashomon, sobre todo hacia el final de la película. Bajo una lluvia constante, con las constantes peleas entre el monje y el pillo, las ganas del leñador de entender todo, pese a su obvio involucramiento, y todo esto sin siquiera entrar en las historias que ellos se cuentan.
Pero pensándolo bien, las partes menos interesantes intelectualmente hablando, son las versiones que cuentan los involucrados en el juicio, pues resultan ser tres versiones sobre los mismos hechos (una muerte. una violación y un criminal), que resultan ser muy entretenidos como mini cortos de acción, en lo cual Kurosawa era un experto. No estoy para nada pasando a llevar o desvalorando esos momentos, esos son los más emocionantes y que te mantienen en la historia, pero desde un punto de vista más intelectual, son buenas escenas de acción, la excusa para hablar de la muerte.
Mis imágenes favoritas de Rashomon, sacadas por mi.
Mi entrada sobre esta película en las 100 Mejores, puesto 86:
Un mismo crimen. Cuatro historias. Todas se contradicen. Basado en dos cuentos del genial Akutagawa Ryunosuke, "Rashomon" y "In the Grove", el magnífico director Akira Kurosawa nos trae una historia de amor, traición, crimen, asesinato, todo sin resolver. Dos hombres: un cortador de leña y un monje, pasan la lluvia en un Rashomon (Puerta de Castillo), se les aparece un pillo que les pide una historia. Ellos le cuentan de cómo fueron a testificar a un juicio sin resolución, el cual tiene hasta el testimonio del muerto. Una película que tien sub textos sobre la vida, la mentira y la realidad. Recomendada para todos.
Los dos cuentos en los que está basada la película, "Rashomon", que da el lugar donde ocurre la historia, y "En el bosque", que da la idea de las diversas perspectivas sobre un crimen, ambas del autor Akutagawa Ryunosuke.
Matt Shepherd trata de darle una solución al misterio de Rashomon, a través de tablas y cuadros de flujo, pero sin dar una respuesta concreta.
El crítico de cine norteamericano Roger Ebert da una exhaustiva e interesante crítica a la película en un ensayo de su serie "Great Movies".
Disponible para ver en Youtube con subtitulos en Inglés:
Ikiru (1952, director, escritor)
Ikiru cuenta la historia de los últimos días de vida de Kenji Watanabe, jefe de la oficina de Asuntos Civiles, que depende de la Municipalidad de una ciudad de Japón. Nos encontramos en los años de la democratización de Japón después de la Primera Guerra Mundial, el país se divide en municipios, así como antes lo hacía en shogunatos, y elige a sus alcaldes, quienes a su vez asignan y contratan a los miembros y jefes de los distintos departamentos; drenaje, sanidad, camino, asuntos civiles, etcétera. Imbuido en esta burocracia, Kenji se da cuenta de que tiene cáncer al estómago.
En un principio parecemos estar ante una cinta cuyo mensaje es claro: carpe diem, disfruta la vida, pues en un arrebato Kenji decide dejarse guiar por un dibujante en la vida nocturna de la ciudad: bares, baile, desnudistas, prostitutas, todo lo que implica el disfrute de la vida al máximo de la manera más malsana que existe, tomando en cuenta su salud médica. Pero afortunadamente la película nos jugaba trucos, pues a la mañana siguiente se encuentra con una joven que era una de las empleadas de su oficina. Ella quiere renunciar a su trabajo, está aburrida, pero no puede mientras su jefe no le timbre un papel.
Ahora pensamos que la historia girará en torno a un renacer de Kenji, una segunda primavera que tendrá con esta muchacha, que una relación sentimental calmará su corazón y lo hará feliz antes de morir. Estamos con él mientras la invita a comer, a salir a distintos lugares, a conversar mientras caminan por el parque, pero ella empieza a sospechar (y nosotros también) que él está enamorado de ella, pero no, nuevamente hemos sido engañados. Ella asustada en una cena mira la abrumada cara de Kenji que se le acerca y le pregunta qué es lo que hace para ser tan feliz, ella le responde que no hace nada especial, sólo unos juguetes: da alegría.
Kenji sale corriendo del restaurant donde estaba con ella, ya no la volvemos a ver en la película. Nuevamente la película cambia de engranajes, cambia nuestras expectativas y simplemente nos queda esperar qué es lo que viene. Kenji, luego de pasar semanas sin ir al trabajo, vuelve y todos sus subordinados se sorprenden de verlo, ellos no saben qué es lo que le pasa, salvo que estaba enfermo, de acuerdo a los papeles que había mandado durante los días que duró su ausencia. La sorpresa no es sólo de verlo, sino también lo que hace, pues toma una petición de hace semanas que hizo un grupo de mujeres para secar un pantano y hacer ahí un parque para niños.
¡Ahí estás película! ¡Ahí tienes tu mensaje! ¡Te has encontrado! No tienes necesidad de seguir engañándonos, la película no trata de cómo un hombre disfruta la vida antes de morir, ya sea de mala o buena forma, sino de hacer algo por los demás, trascender a través de la memoria de las personas, un acto o monumento mental a través de una acción física, hacer algo por los que tienen menos. Lástima que cuando lo vemos salir de la oficina, para ir a ver el pantano y qué se puede hacer, la película nos traslada a su funeral, unas semanas después.
Entonces dime película, no me hagas sufrir más, dime de qué te tratas, sé que eres muy buena, me has retado constantemente a averiguar cuál es tu verdadero sentido, qué es lo que me quieres decir, sé que eres lo más lejos que se puede estar de "It's a Wonderful Life", sólo no me digas que trata de todo lo que he dicho, sino de algo que me haga sentir orgulloso.
Finalmente vemos a través de flashbacks todo lo que hace Kenji para poder construir un parque donde está ese pantano, pasando semanas en las oficinas gubernamentales, rogando por firmas, caminando y llevando a las mujeres afectadas, enfrentándose a grandes magnates que quieren construir un Centro Comercial en el mismo lugar, todo esto mientras está más enfermo que nunca, sin poder comer y con una sed que nunca puede apagar. Ahí uno descubre de qué es lo que se trata la película: es una crítica al sistema político burocrático japonés. Ya desde el inicio se ven algunas pistas sobre este tema, como el montaje inicial de las mujeres que piden el parque mientras son llevadas por múltiples oficinas de la gobernación, llegando finalmente al mismo punto de partida: la Oficina de Asuntos Civiles.
Esto hace que la película sea mucho más rica, porque todo momento con este funcionario con un cáncer de estómago puede servir como una metáfora, el cáncer insertado en el gobierno que impide que se haga cualquier cosa nueva o en favor de la gente. Al verla, tengan en cuenta esto, no se dejen engañar por las explicaciones simplistas sobre una especie de redención del personaje (que se consigue, de alguna manera) pero que realmente no sirve para nadie más que la memoria de él mismo y los niños que ahora pueden jugar en el parque que él pudo construir.
El crítico de cine norteamericano Roger Ebert da una exhaustiva e interesante crítica a la película en un ensayo de su serie "Great Movies".
Shan Jayaweera de la página Senses of Cinema realiza un artículo acerca de la importancia de esta película.
Trailer de la película con subtítulos en inglés, disponible en Youtube:
Shichinin no samurai (Los Siete Samurai, 1954, director, escritor, editor)
He estado pensando en la primera vez que vi esta película, hace ya algunos años. Fue en la parcela de mis tíos, haciendo lo mismo que hice este año: cuidar la casa mientras ellos se iban de vacaciones, claro que el trabajo tenía sus ventajas, tenía junto a mi familia el enorme televisor, cable satelital (en ese tiempo yo no tenía en mi casa), piscina y una pequeña colección de DVDs, todas cosas de las cuales podíamos hacer usufructo. Mi tío tenía, entre esos DVDs, a la susodicha en su versión completa de tres horas y fracción, lista y esperándome.
Los Siete Samurai ya tenía una historia dentro de mí, era un clásico, una de esas películas tan grandes que se puede hablar de ellas sin necesidad de verlas, el boca a boca es descontrolado. Sabía que era una de las grandes, era considerada la obra maestra de Akira Kurosawa, por lo que estaba interesado en verla (sin haber visto antes ninguna otra película de AK, me resultaba conveniente ver su mejor obra antes que ninguna otra, aunque ahora puede que dude un poco sobre ese status con respecto a mi situación actual del visionado de su filmografía).
El día que vi Los Siete Samurai había amanecido soleado, como casi todos los días de ese caluroso verano. La rutina era siempre la misma: levantarse, desayunar, piscina, almorzar y luego ver tele; eran días más simples, o así lo creía yo, donde la mayor preocupación de tu verano era ver qué tan rápido podías llegar de un lado a otro de la piscina de tu tío, y no qué vas a hacer sin plata en Santiago durante todo febrero. Todo andaba bien ese día, el desayuno fue bueno, las piscina refrescante, pero ya habíamos empezado a darnos cuenta que el día se ponía feo, nubes empezaban a cubrir el profundo cielo azul de Talagante.
Mientras almorzábamos, veíamos como el cielo conjuraba contra nuestros deseos de seguir bañándonos, cubriéndose lentamente de grises nubes, de pésimo aspecto. Mi papá nos dice de inmediato que no nos vamos a poder bañar, así que podemos ver cable en la tarde, una sonrisa cubre el rostro mío y de mi hermano, podemos ver los canales que queramos por un rato que sea, el resto del tiempo es monopolio absoluto de mi papá y su eterno zapping sin fin. Terminado el almuerzo, nos instalamos mi hermano y yo frente a ese enorme televisor y empezamos a cambiarle, como siempre sucede, terminamos por aburrirnos.
Detrás del sillón en el que estábamos sentados podía sentir la presencia de mi papá, mirando cómo realmente no veíamos nada en la tele, tenía que hacer algo. De pronto, me iluminé, vi frente a mí, entre muchos otros, el DVD de Los Siete Samurai, lo saqué rápidamente del estante, me di vuelta y enfrente a mi padre y hermano, mostrándoles la carátula. Mi hermano me miró un rato y mi papá simplemente dijo: veámosla, pero tengan en cuenta que dura tres horas... o más, no me acuerdo.
Entonces me sentí dispuesto al enorme reto que era ver la película más larga de mi vida, no habiendo podido pasar de las dos horas y media de las últimas Harry Potter. Puse el DVD y apreté el botón del menú que decía "Reproducir Película", una experiencia así no se ha repetido muchas veces, pero debo decir que cambió mi vida, pues esta fue la película que me inició en mi actual búsqueda en el cine que ha llegado a límites inconcebibles (por ejemplo, el de estudiar cine... perdón, dirección audiovisual).
No fue una experiencia silente, entre mi papá, mi hermano y yo comentábamos constantemente sobre lo que pasaba en la pantalla, ibamos contando los samurai a medida que iban siendo contratados, nos alegrábamos con las tretas y nos poníamos serios con las escenas de romance. Nos quédabamos callados en las escenas de batalla para poder vitorear a nuestros samurai favoritos (Kikuchiyo era el favorito de los tres... y ni siquiera era un samurai hecho y derecho) y nos lamentábamos por los que perdían su vida.
Al terminar no pudimos evitar pensar en cómo habíamos invertido nuestra tarde en una de las mayores obras de arte de la historia del mundo, sin importar que hubiera durado tres horas y algo (tiempo durante el cual ninguno de los tres nos levantamos siquiera para ir al baño), mientras afuera un viento helado arreciaba y pequeñas gotas de lluvia rociaban el pasto a nuestro alrededor. Afuera era como estar en la batalla final de la película y era increíble ver todo esto mientras sentía dentro de mí un hambre insaciable de más.
Mi entrada sobre esta película en las 100 Mejores, puesto 43:
La obra maestra del cine japonés resulta durar casi cuatro horas, pero estas pasan como si fuera una caminata por el parque. Los personajes, las batallas, el entrenamiento, las trampas, los romances... todo hace que se haga tan corto que quieras ver más sobre estos siete hombres en su afán por defender a unos campesinos indefensos.
Ahora, la historia trata sobre un pueblo de campesinos japoneses que se ven asediados en cada época de cosecha por un grupo de ladrones que les roban todo y los dejan con lo justo para poder subsistir (ya empiezo a ver las metáforas), impidiéndoles surgir económicamente. Aburridos de la situación, los campesinos recurren al sabio del pueblo, el cual les dice que deben buscar un grupo de samurais que puedan defenderlos para cuando los malos vengan.
Un par de enviados van al pueblo, buscando un samurai, encontrando uno viejo y cansado, que en un principio rechaza la oferta de los campesinos (no tienen cómo pagarle), pero se apiada de ellos. Les pone una condición: buscarle compañeros. Lo que van encontrando son soldados y aficionados que no son samurais pero sí son diestros con la Katana, que es lo que importa a fin de cuentas. Tienen seis y, en ese momento, aparece el personaje amado por todos: Kikuchiyo. Él es un muchacho que se cree el mejor de todos, pero es torpe y nadie cree mucho en él. Pese a nos ser aceptado por los otros seis, los sigue hasta el pueblo, demostrando su poderío y buen corazón.
Esta película es la más larga que he visto, pero es la que se pasa en menos tiempo, es tan perfecta en cada sentido que llega a dar rabia. No hay duda de que es una de las películas mejor hechas de la historia y eso la hace muy especial para mí y para todos los que han tenido la suerte de verla.
El crítico de cine norteamericano Roger Ebert da una exhaustiva e interesante crítica a la película en un ensayo de su serie "Great Movies".
Los encargados de Criterion Collection, que realizaron la mejor edición de esta película en DVD y Blu-ray tienen cuatroensayos sobre la película para leer, bastante interesantes.
Gary Morris escribe un artículo acerca del impacto permanente de la película en las audiencias, para el Bright Lights Film Journal.
Análisis de la película por el Doctor Patrick Crogan para el Senses of Cinema.
Trailer Criterion de la película disponible en Youtube, con subtítulos en Inglés:
16. Vértigo, de Entre los Muertos (Vertigo) (1958) c/ Qué bello es Vivir (It's a Wonderful Life) (1946) c/ Harvey (1950)
Es increíble pensar en que todas y cada una de las películas que he visto en las cuales actúa James Stewart son buenísimas, no hay excepción, pues siempre da lo mejor de sí para dar una actuación impecable y, además, sabía discernir una buena película cuando leía su guión, pese a que fuera un increíble auto-crítico tanto sobre sus películas como de sus propias actuaciones, sobre esto más adelante.
Tenemos ante nosotros sus tres mejores roles, dos de los cuales fueron nominados al Oscar y por uno de los cuales ganó. También tenemos entre las películas la obra maestra del Rey del Suspenso Alfred Hitchcock, Vertigo, donde encontramos todo lo que nos gusta y encanta sobre sus películas: crimen, asesinato, confusión, misterio y un pequeño toque sobrenatural que nadie puede reclamar. Hitchcock nunca realizó una película con algún elemento fantástico o sobrenatural, son sólo elementos a los cuales se les hace guiños, pero que rápidamente eran descartados, sin embargo, uno de los proyectos que nunca le permitieron filmar fue la historia de una viajera en el tiempo (esa hubiera sido la cumbre de su obra, tenía todas las imágenes en su cabeza y se veía genial, fuente: Trufaut/Hitchcock, libro imprescindible).
Vértigo es una historia complicada a la vez que novedosa para su época, presenta la historia de un detective de la policía, retirado luego de un incidente que le produce su vértigo, que es contratado por un amigo para seguir a su esposa, que estaría posesa por el espíritu de una mujer muerta hace ya muchos años. Luego, la película termina y vuelve a empezar, nuestro personaje interpretado por Jimmy Stewart ha pasado un tiempo en un sanatorio luego de otro incidente relacionado con su vértigo, para encontrarse con una mujer que le resulta muy familiar. El hecho de que la película termine y vuelva a empezar de cero es un movimiento arriesgado, pero que funciona y queda espectacular, pues tenemos al final dos "modos" de Jimmy, un modo post-traumático y otro post-post-traumático, dándole una especie de aura siniestra, pero que no impide que podamos seguir congeniando con su misión, más confusa a medida que avanza el filme.
En esta película Hitchcock instaura lo que se llama el "momento del descongelamiento del pollo", me explico, es cuando has visto la película con tu señora (así lo explicaba él) y manejabas de vuelta a tu casa conversando sobre la película, las actuaciones y si te gustó o no te gustó; luego, llegas a tu casa, dejas el abrigo en el perchero y sacas un pollo del congelador, lo vas a descongelar para poder cenar, es ahí cuando viene el momento en el que piensas en una escena de la película y te dices: "eso no tiene ninguna explicación, no hay manera en que eso pudo haber pasado, no explicaron esa parte", es un momento que te permite entender un poco más a Hitchcock y cómo disfrutaba realizar cine.
Qué bello es Vivir es una película del multifacético director Frank Capra, de quien hasta el momento de este post no he visto otra película más que esta (sé que debería estar viendo clásicos en vez de ver películas de Troma, pero me gusta entretenerme). La película es un clásico de cabeza a patas, porque ha sido parodiada, imitada y repetida hasta el cansancio, incluso habiendo una cierta referencia en mi película favorita de todos los tiempos (ya saben cuál es, no leseen), es la historia de un jovencito de pueblo pequeño que tiene grandes sueños de viajar por el mundo, salir de ahí y ser alguien, disfrutar la vida. Sin embargo, a lo largo de los años se ve que sus deseos se ven constantemente truncados por eventos de fuerza mayor, pero no necesariamente malos para él, sino para los demás, por lo cual tiene que ayudarlos a salir del lío en el que están... es una persona que piensa constantemente en lo que tiene que hacer y cómo debe hacerlo, pero siempre piensa en los demás de una manera que es casi mesiánica.
Él no se considera una persona excepcional, solamente alguien que ha realizado lo mejor que puede con lo que tiene a la mano, haciendo lo mejor por los demás porque tiene que hacerlo. Un día, pierde 4.000 dólares y se va a suicidar por que no puede encontrarlos, en ese momento mandan a un ángel del cielo para que le muestre cómo habría sido la vida de sus amigos, familiares y del pueblo en general si él no hubiera nacido nunca. Todos hemos escuchado ese cuento, lo hemos visto en los dibujos animados, series de TV, replicado en otras películas, hasta parodiado en los Simpsons, pero esta película es mucho más, es su diálogo y la actuación de Jimmy Stewart lo que lo hace una película inolvidable. La estructura de la misma también tiene que ver, la película parte con cómo le cuentan al ángel toda la historia del personaje principal, pasando así algo de hora y media de puro recuento, hasta que el ángel toca tierra, bastante interesante para ese tiempo, una especie de Ciudadano Kane al revés.
Harvey, por su parte, es la película que le dió el Oscar a Stewart, pero él encontró que no lo merecía del todo. Encontraba que su actuación era demasiado alegre con respecto a lo que creía sobre la obra de teatro en la que se basaba, así que cuando estuvo en una presentación en Broadway, hizo el papel de manera más oscura y amarga, para algunos arruinando la obra (de hecho, creo que luego fue reemplazado en la obra por eso mismo). Pero Harvey, técnicamente no se puede comparar con las otras dos películas, pero es TAN entretenida, TAN imaginativa y TAN invitante que dan ganas de galardonarla con un Frank Award de Oro. La película trata sobre un hombre que tiene de mejor amigo a un conejo de dos metros invisible... y todos lo creen loco.
Sí, si sé... sé que hay algo más que me atrae a la película, pero debo decir que no es sólo eso, sino que la película anda como una obra de teatro, pero una comedia de los errores, es de verdad una muy entretenida y que quiero montar a ver cómo sale. El sólo ver cómo don Jimmy dice "pooka" (no lo busquen en google) es simplemente maravilloso. No tengo mucho más que decir sobre esta película salvo que es realmente imprescindible verla por lo divertida que es.
James Stewart es un maestro en todo sentido, simplemente no hay comparación, con sus manerismos, su tartamudeo, sus miradas, sonrisas y caras de derrota... él es mi actor favorito.
Vértigo (1958)
17. Psicosis (Psycho) (1960) c/ La Criada (Hanyo) (1960)
Dos clásicos, dos directores inmortales, dos películas realizadas al mismo tiempo, tremendas similitudes.
Es increíble pensar que un genio en Estados Unidos, como lo era Alfred Hitchcock, realizara una película con el título Psicosis sobre un asesino en serie que reside en una casa al lado del motel Bates, mientras que otro genio en Corea del Sur como Ki-young Kim, realiza una película con el título Hanyo (Housemaid) sobre una criada que tiene una relación amorosa con el jefe de hogar que se pone celosa y luego loca, desencadenándose un montón de problemas con graves consecuencias.
Siempre he sido un fanático del cine de Alfred Hitchcock, sobre todo desde que me compré la película Psicosis a 5.000 en un quiosco y la vi. Esa es una de las películas que iniciaron mi búsqueda en el cine, que quién sabe a qué grandes extremos legará (ayer vi Halloween II de 1981). Pero el lujo de ser la primera película que me introdujo en esto de pensar un poco más sobre el cine, fue Los Siete Samurai, de la cual ya hablé.
Vi muchas veces Psicosis, es sin duda una de las películas que están más cerca de mi corazón. Por eso es que siempre está en mi mente cada fotograma, cada diálogo, cada escena, todo de manera perfecta, es una de esas obras inmortales que no puedo sacar de mi cabeza. Sin embargo, en cada ocasión que la veo otra vez encuentro una cosa, una escena que funciona distinto, un transfondo sicológico, algo que me hace valorarla aún más.
La sorpresa fue cuando vi Hanyo, gratis en theauteurs.com, que fue rescatada del olvido gracias a la fundación de World Cinema de Martin Scorcese, al ver las sutiles semejanzas entre ambas películas. Vi Hanyo porque sabía que era una obra destacada del cine coreano, ese cine que tanto me gusta ahora gracias a Chan-wook Park. Esperaba un drama familiar, pero no una película de terror, pues estaba tan perdida la película que nadie estaba seguro sobre qué se trataba, por eso me sorprendió las similitudes.
Aunque Hanyo se dispone como una fábula de buenas costumbres, no está excenta del terror que dispone el que el personaje de la criada se vuelva maniática y llegue a controlar el hogar que sólo tenía que cuidar. Lo curioso es que hay escenas y diálogos que son calcados a los de Psicosis, así como escenas que se cuentan en una se reproducen en la otra.
Lo que más me sorprendió fue la escalera. En ambas películas ocurre una escena fundamental en la escalera de la casa, y ambas escenas son idénticas, filmadas de distinta manera, seguro, pero básicamente son lo mismo; sin querer arruinar Hanyo a los que han visto Psicosis, el resultado final del evento de la escalera es completamente distinto.
Hanyo es desesperante, te produce pavor y dolor de guata el ver lo que le ocurre a la familia, más o menos como ocurre en Psicosis al principio cuando la protagonista roba el dinero y se ve perseeguida por su consciencia y la posibilidad de que en cualquier momento pueda ser atrapada, así como luego la amenaza constante de la aparición del asesino en el Motel Bates, ambas juegan al suspenso muy bien.
Se ha hablado mucho tiempo sobre el tema de las consciencias comunes, tal vez esta sea un punto a favor de esa teoría, pòr lo menos en el mundo del cine y específicamente el de los directores.
Psicosis (1960)
A partir de este año haré este pequeño experimento que es tener un montón de categorías, nominados (5) y después ganadores con las películas estrictamente del año 2009 según fueron listadas en IMDB, lo cual deja fuera a The Hurt Locker (ni que mereciera ganar algo, ja) y la mayoría de las películas que se estrenaron el año pasado en Chile, así como las independientes que recién encuentra su salida a teatros, como Limelight (no recuerdo mucho de esa).
Empecemos pues.
Mejor Dirección de Arte, los nominados son:
- Nick Bassett, Robert Bavin, Simon Bright, Todd Chemiawsky, Jill Cormack, Stefan Denchant, Seth Engstrom, Sean Haworth, Kevin Ishioka, Andrew L. Jones, Andy McLaren, Andrew Menzies, Norman Newberry, Ben Procter y Kim Sinclair por Avatar
- Curt Beech, Dennis Bradford, Keith P. Cunningham, Luke Freeborn, Beat Frutiberg y Gary Kosko por Star Trek
- Marco Bittner Rosser, Stephan O. Gessler, Sebastian T. Krawinkel, Andreas Olshausen, David Scheunemann, Steve Summersgill y Bettina von den Steinen por Inglorious Basterds
- Dan Hermansen y Denis Schnegg por The Imaginarium of Doctor Parnassus
- Eddy Wong y Timmy Yip por Chi bi xia: Jue zhan tian xia
Y el ganador es:
Tengo que ir con la Academia este año, de verdad no hay competidor, la creación de un mundo nuevo con criaturas y una biología propia es un trabajo arduo, sobre todo cuando termina teniendo sentido y es bellísimo.
Chi bi xia: Jue zhan tian xia AKA Red Cliff II, dirigida por John Woo, esta película tiene las mejores escenas épicas desde El Señor de los Anillos. El detalle puesto acá tanto histórica como estéticamente es perfecto, por lo cual merece el premio.
Sólo por esa escena de felicidad y coreografía sacada de la mejor película Disney, (500) Days of Summer se lleva el premio por ser quizás la única parte de la película en la que no estaba aburrido ni desesperado, sino genuinamente divertido.
Mejor Fotografía, los nominados son:
- Sergio Armstrong por La nana
- Roger Deakins por A Serious Man
- Steven Poster por The Box
- Robert Richardson por Inglourious Basterds
- Steven Soderbergh por The Informant!
Y el ganador es:
El polvo en el aire, las astillas, la iluminación, la escena de la Laurent cuando se prepara para dar su venganza bajo la música de David Bowie cantando "Cat People", todo lo hace merecedor de un Frank Award.
Mejor Vestuario, los nominados son:
- Colleen Atwood por Public Enemies
- Anna B. Shepard por Inglourious Basterds
- April Ferry por The Box
- Monique Prudhomme por The Imaginarium of Doctor Parnassus
- Timmy Yip por Chi bi xia: Jue zhan tian xia
Y el ganador es:
Timmy Yip realiza un trabajo en todas las áreas de la película y esta es una de las más sorprendentes, ver de nuevo esos trajes en acción es una experiencia que te puede dejar mudo, si sabes cómo se vestían en esa época los chinos. El Detalle, señores, es lo que importa.
Es obvio, no hubo otra película animada que estuviera a la altura de la maestría de Up... aunque Fantastic Mr Fox estuvo cerca.
Mejor Película Chilena, los nominados son:
- Dawson Isla 10
- La nana
Y el ganador es:
No hay duda, la mejor película chilena que he visto. Gana por mezclar tantas cosas y sin embargo triunfar al final con una película que es posible ver incluso más de una vez.
Esta es quizás la película más importante que podrás ver en tu vida, Collapse nos da una visión del futuro, todo menos positiva. Véala, de ahí me agradece.
Mejor Host, Entrevistador o Entrevistado para un Documental, los Nominados son:
- Michael Moore en Capitalism: A Love Story
- Michael Rupert en Collapse
- Tom Savini en His Name Was Jason: 30 Years of Friday the 13th
Y el ganador es:
El guatón Moore sigue siendo lo más entretenido de todas sus películas, entre su ignorancia e inocencia falsa, su manera de hablarnos a cada uno de nosotros, es mágico tanto en pantalla como narrador, es un grande de los documentales.
Mejor Edición, los nominados son:
- Sam Bauer por The Box
- Julian Clarke por District 9
- Ethan Coen y Joel Coen por A Serious Man
- Sally Menke por Inglourious Basterds
- Bob Murawski por Drag Me to Hell
Y el ganador es:
Sally Menke se ha establecido como la editora Tarantino, lo cual es una proeza, pues con la cantidad de historias, elementos y escenas de acción, esta película era un verdadero puzzle que sólo ella podía armar, bien loca.
Mejor Maquillaje, los nominados son:
- District 9
- Drag Me to Hell
- The Imaginarium of Doctor Parnassus
- Moon
- Zombieland
Y el ganador es:
Producir los cambios en Christopher Plummer, hacer que Heath Ledger pareciera un vago, resaltar las mejillas de Valentina, todo eso es una proeza enorme, además de la manera en que los cambios de Tony entre dimensiones se hicieran lo menos perceptibles posibles en un principio, es una verdadera maestría en esta área.
Mejor Banda Sonora, los nominados son:
- Win Butler, Régine Chassagne y Owen Pallett por The Box
- Bruno Colais y They Might Be Giants por Coraline
- Alexandre Desplat por Fantastic Mr. Fox
- Michael Giaccino por Up
- Marvin Hamlisch por The Informant!
Y el ganador es:
Mezclando lo cómico con lo serio y un tono de espías y James Bond que no le corresponden al protagonista, hacen de esta banda sonora la más apta para la película y la mejor del año.
Mejor Canción Original, los nominados son:
- "AyAyAyAy" en La nana, cantada por Pedropiedra
- "Chi Bi: Da Jiang Dong Qu" en Chi bi xia: Jue zhan tian xia, cantada por alan
- "Other Father Song" en Coraline, cantada por They Might Be Giants
- "Stu's Song" en The Hangover, cantada por Ed Helms
- "We Are the Children of the World" en The Imaginarium of Doctor Parnassus, cantada por un coro de niños
Y el ganador es:
Es entretenida, pegajosa y a la vez perturbadora, dice mucho sobre lo que viene en la película, cuando todo parece aún estar bien.
Mejor Danza hecha por una Mujer, las nominadas son:
- Lily Cole en The Imaginarium of Doctor Parnassus
- Anna Kendrick en Up in the Air
- Carey Mulligan en An Education
- Gabourey Sidibe en Precious: Based on the Novel Push by Sapphire
Y la ganadora es:
Lily Cole tiene una danza espectacular hacia el final de la película con Mr. Nick, una verdadera delicia visual y también muy elegante.
Mejor Diseño de Producción, los nominados son:
- Rick Carter y Robert Stromberg por Avatar
- Stuart Craig por Harry Potter and the Half-Blood Prince
- Anastasia Masaro por The Imaginarium of Doctor Parnassus
- Tony Noble por Moon
- Timmy Yip por Chi bi xia: Jue zhan tian xia
Y el ganador es:
Timmy Yip lleva dos Frank Awards por su increíble trabajo en Red Cliff II, es un verdadero maestro en la ambientación de los lugares donde ocurrieron las guerras y los eventos, así como los trabajos en los barcos, etcétera.
Mejor Guión Adaptado, los nominados son:
- Wes Anderson y Noah Bumbauch por Fantastic Mr. Fox, basado en la novela de Roald Dahl
- Neill Blomkamp y Terri Tatchell por District 9, siendo un remake del corto Alive in Joburg
- Richard Kelly por The Box, basado en el cuento Button, Button de Richard Matheson
- William M. Filkenstein por The Bad Liutenant: Port of Call - New Orleans, siendo un remake de la película Bad Liutenant
- Henry Selick por Coraline, basado en la novela de Neil Gaiman
Y el ganador es:
Richard Kelly logra convertir un cuento más o menos del maestro Richard Matheson y convertirlo en una historia con una profundidad y dificultad impresionante, de verdad una de las mejores adaptaciones que he visto de algo no tan bueno.
Mejor Guión Original, los nominados son:
- Joel Coen y Ethan Coen por A Serious Man
- Seo-Gyeong Jeong y Chan-wook Park por Bakjwi
- Bob Peterson, Pete Docter y Thomas McCarthy por Up
- Sam Raimi e Ivan Raimi por Drag Me to Hell
- Quentin Tarantino por Inglourious Basterds
Y el ganador es:
Quentin es la persona que escribe el mejor diálogo en todo Hollywood actual, sin duda su capacidad de mezclar tantas historias, así como las referencias y la trama en sí, se merece un premio, un Frank Award.
Mejor Decoración de Set, los nominados son:
- Tracey A. Doyle por The Box
- Cheryl Carasick por State of Play
- Stephanie McMillan por Harry Potter and the Half-Blood Prince
- Sandy Reynolds-Wasco por Inglourious Basterds
- Caroline Smith y Shane Vieau por The Imaginarium of Doctor Parnassus
Y el ganador es:
¿No es bellísimo? La decoración me refiero, cochinones.
Mejores Efectos Especiales, los nominados son:
- Avatar
- District 9
- The Imaginarium of Doctor Parnassus
- Moon
- Star Trek
Y el ganador es:
Obvio, ya dije que eran los mejores efectos especiales que había visto en mi vida, así que era como obvio que se iba a llevar este premio a los mejores efectos especiales, se lo merece.
Mejor Campaña Viral, los nominados son:
- The Box
- Coraline
- Ditrict 9
- Inglourious Basterds
- Watchmen
Y el ganador es:
Hasta a Chile llegó la campaña de District 9, con un metro lleno de carteles que decían Sólo para Humanos, paradas de buses, carteles, etcétera. También había un videojuego y un mapa raro que te permitía conocer los incidentes que ocurrían en el distrito antes de que llegara MNU.
Mejor Escena o Momento Cinematográfico, los nominados son:
- "La vida de casados de Carl y Ellie" en Up
- "Los dientes del Goy" en A Serious Man
- "Había una Vez en una Francia Ocupada por los Nazis" en Inglourious Basterds
- "Lucha en el Estacionamiento" en Drag Me to Hell
- "La Venganza de la Cabeza Gigante" en Inglourious Basterds
Y la escena ganadora es:
Simplemente no hay palabras, es una de las mejores escenas y momentos del cine actual, sobre todo por la "meta" que es.
Mejor Elenco, los nominados son:
- Dawson Isla 10
- The Imaginarium of Doctor Parnassus
- Inglourious Basterds
- The Lovely Bones
- A Serious Man
Y el elenco ganador es:
Qué cantidad de talento en cada uno de los papeles, desde Diane Kruger hasta Eli Roth, pasando por Mike Myers y Brad Pitt, una verdadera delicia de elenco.
Mejor Actriz de Reparto, las nominadas son:
- Lily Cole en The Imaginarium of Doctor Parnassus, en el papel de Valentina
- Maggie Gyllenhaal en Away We Go, en el papel de LN
- Ok-vin Kim en Bakjwi, en el papel de Tae-joo
- Diane Kruger en Inglourious Basterds, en el papel de Bridget von Hammersmark
- Mo'Nique en Precious: Based on the Novel Push by Sapphire, en el papel de Mary
Y la ganadora es:
No sé por qué, pero desde que vi el personaje y la actuación de la Gyllenhaal supe en seguida que iba a ser la mejor actuación del año en las mujeres, aunque aparezca por cosa de diez minutos en la película, es la parte más destacable de la misma, es un personaje odiable pero que no lo reconoce en sí misma, lo cual implica un gran esfuerzo. Muy gracioso.
Mejor Actor de Reparto, los nominados son:
- Woody Harrelson en Zombieland, en el papel de Tallahassee
- Frank Langella en The Box, en el papel de Arlington Steward
- Alfred Molina en An Education, en el papel de Jack
- Daryl Sabara en World's Greatest Dad, en el papel de Kyle
- Christoph Waltz en Inglourious Basterds, en el papel de Col. Hans Landa
Y el ganador es:
That is a bingo! No hay competencia para este señor, realiza uno de los mejores villanos que he visto, sin duda una delicia en todo sentido. Todos lo han premiado y con razón, es una de las grandes actuaciones de la historia.
Mejor Actriz, las nominadas son:
- Cameron Díaz en The Box, en el papel de Norma Lewis
- Mélanie Laurent en Inglourious Basterds, en el papel de Shoshanna Dreyfus
- Alison Lohman en Drag Me to Hell, en el papel de Christine Brown
- Catalina Saavedra en La nana, en el papel de Raquel
- Gabourey Sidibe en Precious: Based on the Novel Push by Sapphire, en el papel de Precious
Y la ganadora es:
No hay manera, no puedo creer que no haya sido nominada al Oscar, y de más que lo hubiera ganado si gente hubiera empezado a ver la película. Que se conforme con mi Frank Award, que es mejor que cualquier Oscar piñinento.
Mejor Actor, los nominados son:
- Nicolas Cage en The Bad Liutenant: Port of Call - New Orleans, en el papel de Terence McDonagh
- Sharlto Copley en District 9, en el papel de Wikus van de Merwe
- Sam Rockwell en Moon, en el papel de Sam Bell
- Michael Stuhlbarg en A Serious Man, en el papel de Prof. Lawrence 'Larry' Gopnick
- Robin Williams en World's Greatest Dad, en el papel de Lance Clayton
Y el ganador es:
Nicolas Cage es un buen actor, lo que pasa es que los directores y productores creen que se puede adaptar a cualquier película, pero no. Nicolas actúa bien cuando los elementos alrededor de él no tienen sentido, hace de un loco, extrovertido, que no tiene nada que perder en la vida, o cuando las circunstancias a su alrededor son extrañas y se ve como atacado por ellas. Por eso es bueno en Adaptation, Raising Arizona, etcétera. Así como en esta, donde está desatado y por eso actúa perfecto.
Mejor Director, los nominados son:
- Neill Blomkamp por District 9
- Terry Gilliam por The Imaginarium of Doctor Parnassus
- Richard Kelly por The Box
- Sam Raimi por Drag Me to Hell
- Quentin Tarantino por Inglourious Basterds
Y el ganador es:
¡QUENTIN! Maestro y punto.
Mejor Película, las nominadas son:
- The Box
- District 9
- Drag Me to Hell
- Inglourious Basterds
- World's Greatest Dad
Y la película ganadora es:
Ya he dicho mucho sobre esta película, es una obra maestra y punto, no hay caso.
¿Y ustedes? Manden sus elecciones sobre las categorías puestas acá, siempre y cuando sean de películas del 2009, chequeen en Imdb. Sus opciones las mandan a jaimegrijalbagomez en GMAILpuntoCOM
+poster+7+(Japan).jpg)
